Дело № 2а-2836/2022 54RS0003-01-2022-002395-37 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года г.Новосибирска
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,
при помощнике судьи Величко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушения,
установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.04.2022, обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство.
В обоснование иска указано, что 13.04.2022 в адрес АО «ГСК «Югория» поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.04.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ФИО1 по заявлению АО «ГСК «Югория» на основании исполнительного листа серии ФС __ В обоснование постановления указано, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Однако в исполнительном листе серии ФС __ содержится информация о дате рождения должника, его адресе проживания, номере водительского удостоверения. Приведенные в исполнительном документе данные о должнике позволяли его идентифицировать.
С учетом изложенного административный истец просил суд признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.04.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО1 отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.04.2022, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО1 возбудить исполнительное производство в отношении должника Х.Р.К. на основании исполнительного листа серии ФС __ выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ГСК «Югория» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, должностное лицо, совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 02.03.2020 по гражданскому делу __ с Х.Р.К. в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» взыскана сумма возмещенного ущерба в размере 99 636 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 189 рублей 08 копеек.
На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС __ (л.д.10).
Определением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 21.10.2020 по гражданскому делу __ произведена замена взыскателя ООО «Сургутнефтегаз» на АО «ГСК «Югория» (л.д.11).
21.03.2022 АО «ГСК «Югория» обратилось в УФССП России по Новосибирской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Х.Р.К. на основании исполнительного листа серии ФС __ (л.д.24-26). Данное заявление поступило в ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области 30.03.2022 (л.д.22).
Постановлением от 01.04.2022, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку не указаны сведения о должнике и взыскателе.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 указанного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства закреплена законность.
Из части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона к таким документам относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 названного Федерального закона (в редакции от 31.12.2021 №82, действовавшей на дату вынесения постановления) было установлено, что в исполнительном документе должно быть указано:
- для граждан – фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также – дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также – идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);
- для организаций – наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Из указанной нормы следует, что на момент вынесения постановления обязательным для должника-гражданина в исполнительном листе являлись сведения о его фамилии, имени, отчестве, месте жительства или пребывания и один из идентификаторов. Остальные данные являлись рекомендательными, их отсутствие не могло повлечь признание исполнительного документа не соответствующим нормам.
В исполнительном листе серии ФС __ в отношении должника указано следующие данные: Х.Р.К,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения не установлено, адрес: г.Новосибирск, ... водительское удостоверение __ __.
Взыскатель АО «ГСК «Югория», будучи правопреемником и не имея возможности внести свои данные в исполнительный документ, в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал свое полное фирменное наименование, адрес, ИНН и ОГРН.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел достаточные сведения о сторонах для возбуждения исполнительного производства.
Более того, согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ, статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.
Поскольку приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о месте рождения, позволяли идентифицировать должника, так как содержали фамилию, имя, отчество, дату рождения и место жительства должника, идентификатор, заявление о возбуждении исполнительного производство содержало все данные взыскателя, отказ в возбуждении исполнительного производства в данном конкретном случае нарушил право взыскателя на своевременное исполнение решения суда. Таким образом, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства АО «ГСК «Югория».
В предыдущем судебном заседании административным ответчиком ФИО1 указано, что водительское удостоверение не является надлежащим идентификатором, поскольку электронная программа не позволяет внести сведения о должнике. Суд не может согласиться с таким мнение, поскольку серию и номер водительского удостоверения в качестве идентификатора прямо определяет статья 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ. Технические особенности электронных программ являются внутренними вопросами ФССП России и не могут влечь нарушение федерального законодательства и, как следствие, нарушение прав взыскателя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование АО «ГСК «Югория» о признании незаконным постановления от 01.04.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно части 6 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.
Поскольку исполнительное производство не возбуждено, производство по нему не ведется, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не имеет полномочий отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлены нарушения прав взыскателя, суд считает возможным самостоятельно отменить обжалуемое постановление.
Кроме того, административным истцом заявлено требование об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство.
Согласно части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции РФ).
Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части обязания повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.04.2022, вынесенного на основании заявления серии ФС __
Обязать уполномоченных должностных лиц Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №034783416
по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» от 30.03.2022.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.
В окончательной форме решение составлено 22.07.2022.
Судья А.В. Адаменко