Дело № 2а-2255/2023

УИД 36RS0001-01-2023-002462-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и его отмене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №№ .....-ИП от 23.06.2023 года, а также действий, связанных с вынесением постановления от 27.07.2023 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» и направлении его для исполнения; признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 в не направлении в адрес ФИО1 копии постановления от 27.07.2023 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» и признании незаконным и отмене постановления от 27.07.2023 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк».

Свои исковые требования мотивирует тем, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №№ .....-ИП от 23.06.2023 года, возбужденное в отношении него, ФИО1, на взыскание госпошлины в размере 100 рублей. Ему, должнику, 27.06.2023 года из приложения «Сбербанк онлайн» пришло сообщение о том, что судебным приставом-исполнителем со счета, открытого на имя ФИО1 списаны денежные средства, однако до настоящего времени постановлений о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства, должнику направлены не были, что считает незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», потому обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4, действующий по доверенности, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области ФИО5, действующий по доверенностям, пояснил, что копии постановлений направлялись в адрес должника, однако в связи с техническим сбоем, иных сведений из системы АИС ФССП, помимо тех, которые предоставлены суду с копиями материалов исполнительного производства, не имеется.

Административный истец, судебный пристав-исполнитель, а также представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 09.08.2023 года к участию в рассмотрении дела в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области.

Изучив материалы административного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статей 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной эцп, при этом указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями статьи 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, может быть направлено не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в адрес должника, являющегося стороной исполнительного производства, путем размещения в его личном кабинете в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№ .....-ИП на взыскание с ФИО1 в пользу УФК по Тульской области государственной пошлины в размере 400 рублей, о чем вынесено постановление от 23.06.2023 года. Также судебным приставом-исполнителем вынесено, в том числе, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», в котором были списаны денежные средства в размере 400 рублей, исполнительное производство окончено 04.08.2023 года, о чем вынесено постановление.

Из распечатки АИС ФССП России видно, что постановления о возбуждении исполнительного производства, а также об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» направлялись должнику. Вместе с тем, распечатка таких сведений не позволяет установить даты направления постановлений в электронном виде, путем размещения в личном кабинете должника в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», поскольку такие сведения являются нечитаемыми.

В ходе рассмотрения дела представителям ответчиком судом предлагалось предоставить читаемые сведения из АИС ФССП России, однако представитель ответчиков таким правом не воспользовался, пояснил, что произошел технический сбой и предоставить сведения не представляется возможным, тем самым не доказав направление постановлений в адрес должника и не опровергнув изложенные в иске доводы.

Согласно ст. 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом в ходе рассмотрения дела судом установлена, потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №№ .....-ИП от 23.06.2023 года, а также действия, связанные с вынесением постановления от 27.07.2023 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» и направлении его для исполнения.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 в не направлении в адрес ФИО1 копии постановления от 27.07.2023 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» и признать незаконным и отменить постановление от 27.07.2023 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк».

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме принято 24.10.2023 года.