Решение по делу № 2-8828/2022 от 18.10.2022.

дело № 2-8828/2022

УИД 03RS0003-01-2022-008975-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Асадуллиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Уфы к ФИО2 ФИО6 взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Уфы (далее - ГКУ ЦЗН г.Уфы) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований истцом указано, что 25 декабря 2019 года ФИО2 обратился в Филиал ГКУ ЦЗН г.Уфы по Кировскому району (далее – Филиал) в целях содействия в поиске работы. 25 декабря 2019 года ответчик был зарегистрирован в Филиале в качестве безработного. При регистрации (признании) гражданина безработным ему назначаются выплаты в виде пособия по безработице. В августе 2020 года проведена сверка на предмет выявления граждан, состоящих на учете в центре занятости, получающих пособие по безработице. Во время проверки произведена сверка ИНН ФИО2, выявлен факт того, что ответчик является самозанятым гражданином с 24.03.2020. ФИО2 скрыл данный факт, в связи, с чем ему незаконно выплачено пособие в размере 85 603,33 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 85 603,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца ГКУ ЦЗН г.Уфы не явился, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно по месту регистрации, а также путем направления телефонограммы.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчиков являться в судебное заседание, ими не представлено.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом из материалов дела установлено, что 25 декабря 2019 года ФИО2 обратился с заявлением в Филиал ГКУ ЦЗН г.Уфы по Кировскому району в целях содействия в поиске работы.

Приказом Филиала от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан безработным, ему назначена выплата пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ, установлен период выплаты пособия по безработице 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Филиала от ДД.ММ.ГГГГ №П2839/20375 изменен размер оплаты пособия по безработице ФИО1: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивать пособие в размере 9 200 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 949,50 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 949,50 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 365,11 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 365,11 рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 выплата пособия по безработице прекращена с одновременным снятием ФИО1 с учета в качестве безработного в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы по адресу https://egrul.nalog/ru, при сверке ИНН № гражданин ФИО2, установлено, что ответчик является самозанятым гражданином.

Таким образом, регистрация ответчика в качестве самозанятого гражданина подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной налоговой службы.

19 октября 2020 года за исх. № 477 ответчику направлена претензия о возврате выплаченных ему денежных средств в размере 85 603,33 рублей, претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

В силу положений ст.2 Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» ответчик ФИО2, является индивидуальным предпринимателем, не имел права на получение статуса безработного.

На основании ч.1 ст.31 Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» ответчику было начислено и выплачено: пособие по безработице, которое за период с 25 марта 2020 года по 02 сентября 2020 года составило 85 603,33 рублей без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что ответчиком получены и удерживаются денежные средства в размере 85 603,33 рублей без каких-либо установленных законом оснований на получение компенсационной выплаты. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о приобретении ответчиком денежных средств без установленных законом оснований, что характеризует отношения сторон как вытекающие из неосновательного денежного обогащения.

Истребуемая сумма подлежит взысканию в пользу истца, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность получения данной суммы ответчиком, отсутствия оснований для отказа в возврате неосновательно полученного, равно как и доказательств добровольного возврата полученных денежных средств. При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ГКУ ЦЗН г.Уфы подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 85 603,33 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты госпошлины, при таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2768,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Уфы к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Уфы сумму неосновательного обогащения в сумме 85 603,33 рублей.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет городского округа г. Уфа государственную пошлину в размере 2 768,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Искандарова

Мотивированное решение суда составлено 25 октября 2022 года.