УИД 77RS0020-02-2022-003371-45

№2-3369/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года Перовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Андреевой О.В.

при секретаре Уткиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3369/2022 по иску ...а ... к фио о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать ключи от квартиры,

Установил:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчику фио о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать ключи от квартиры, ссылаясь на то, что он и ответчик являются собственниками (по ½ доли каждый) однокомнатной квартиры по адресу: Москва адрес на основании договора передачи жилого помещения в собственность (приватизация) от 02 апреля 1992 г. №.... После расторжения брака ответчик заключила брак с гражданином Германии и переехала жить к нему. В настоящий момент по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться жилым помещением, т.к. ответчик, вменив замки на входной двери, без согласования с истцом, сдала в найм жилое помещение и отказывается давать комплект ключей от жилого помещения. Истец нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, а ответчик постоянно проживает за пределами РФ. На основании изложенного, истец просил вселить его в жилое помещение по адресу: Москва адрес, обязать фио не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать ключи от замков входной двери указанной квартиры. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 63, пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным п. 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту его регистрации, но не полученная им, считается доставленной заявителю, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

3-е лицо – представитель ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

3-е лицо – представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

3-е лицо – представитель ГБУ МФЦ г. Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав.

Согласно п. 2, 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Граждане, законно находящиеся на адрес, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру по адресу: Москва адрес.

Указанная квартира принадлежат на праве собственности (по ½ доли) ...у ... и фио на основании договора передачи №... от 02.04.1992 года.

Истец был зарегистрирован по спорному адресу с 09.12.1986 года по 24.05.2000 года, в настоящее время в квартире не зарегистрирован.

Ответчик постоянно зарегистрирована в квартире по адресу: Москва адрес.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец доступа в квартиру не имеет, поскольку ответчик без его согласия сдала жилое помещение в наем, чем чинит ему препятствия в пользовании квартирой, ключи от квартиры у истца отсутствуют, в связи с чем истец вынужден был обращаться с заявлением в ОМВД, при этом, истец, как сособственник спорной квартиры имеет право проживать в жилом помещении и пользоваться им, а поэтому суд вселяет ...фио... в квартиру по адресу: Москва адрес, обязывает ответчика не чинить ...у ... препятствия в пользовании квартирой и передать ему ключи от указанной квартиры.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя судом не установлено, поскольку доказательств несения указанных расходов суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Вселить ...а ... в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обязать фио фио не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес и передать ему ключи от указанной квартиры.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы.

Судья: О.В.Андреева