Приговор по делу № 1-793/2023 от 18.12.2023.

Уголовное дело № 1-793/2023 (<номер>)

42RS0011-01-2023-002506-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 18 декабря 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Топоркова К.В.,

при секретаре Суховой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Просековой Д.С., предъявившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26.07.2023 около 01 час 00 минут, находясь в <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 12.10.2022 по ч.1 ст.12.8 КРФобАП, которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 25.10.2022 и не обжаловалось, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный <номер>, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по г.Ленинску-Кузнецкому, Кемеровской области – Кузбассу, где в 01 часа 30 минут 26.07.2023 был задержан сотрудниками ОГИБДД у <адрес> и, вызвав подозрение у сотрудников ОГИБДД, поскольку имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) на требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» старшего лейтенанта полиции В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, тем самым, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» старшего лейтенанта полиции В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008, то есть ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д.87-90), и показал, что 12.10.2022 он был привлечен к административной ответственности мировым судом судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.12.8 КРФобАП, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 25.10.2022, им не обжаловалось. В суде присутствовал, постановление суда получил на руки. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД 25.10.2022 после вынесения постановления от 12.10.2022, так как ему известно, что срок лишения права управления начинает действовать с момента сдачи водительского удостоверения. Срок лишения права управления ТС у него не закончен. Штраф по постановлению от 12.10.2022 он оплатил полностью.

В его собственности находился автомобиль «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный <номер>, цвет черный, 2007 года выпуска. Данный автомобиль он приобрел в марте 2022 года за 900000 рублей. После этого он поставил автомобиль на учет в ГИБДД. В настоящее время данный автомобиль он оценивает в сумму 700000 рублей. В период владения автомобилем управляли он и его супруга. Данный автомобиль он продал <дата> Л. за 700000рублей, который проживает <адрес>. Составили договор купли-продажи от <дата> и акт приема-передачи транспортного средства от <дата>, ФИО1 получил залог в размере 5000рублей. Так как у автомобиля необходимо было устранить технические неисправности, а именно течь масла из коробки передач, автомобиль Л. он не передал. Документы и ключи от автомобиля находились у ФИО1, автомобиль находился в его владении, и он пользовался им, до момента его задержания сотрудниками ГИБДД 26.07.2023. 25.07.2023 Л. передал денежные средства за автомобиль в размере 700000рублей, ФИО1 написал расписку в получении денежных средств, но автомобиль не передал, так как автомобиль в «порядок» не привел, Л. планировал забрать автомобиль на выходные дни 29 или 30 июля, поэтому ФИО1 продолжал управлять данным автомобилем.

В вечернее время 25.07.2023 он распивал спиртные напитки в <адрес>. Приехал он в <адрес> на автомобиле «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный <номер>. Л. Выпивал пиво, около 1,5 литра пива. Около 01 час. 00 мин. 26.07.2023 он на своем автомобиле «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный <номер> решил поехал до магазина <адрес>, чтобы купить спиртное. Чувствовал он себя уверенно, находился в легкой степени опьянения. Он сел за руль автомобиля «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный <номер>, завел двигатель и начал движение на автомобиле по г. Ленинску-Кузнецкому в сторону магазина <адрес>. После того, как он купил спиртные напитки около 01 час. 25 мин. 26.07.2023 он поехал снова в <адрес>. 26.07.2023 около 01 час. 30 мин., передвигаясь по <адрес>, он увидел световой сигнал и услышал звуковой сигнал об остановке экипажа ГИБДД. Он выбрал место для остановки, припарковал автомобиль около <адрес>. Сотрудники ГИБДД попросили предъявить документы на автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства. Он предъявил документы на автомобиль. Сотрудник ГИБДД пригласил его пройти в салон служебного автомобиля, для выяснения всех обстоятельств. Он пересел в салон данного служебного автомобиля. Сотрудники ГИБДД установили его личность. Сотрудники ГИБДД заподозрили, что он находится в состоянии опьянения. Составили в отношении него протокол об отстранении от управления ТС. После этого ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора алкотектора, на что он отказался, так как понимал и не отрицал, что выпивал и находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения. На что он также ответил отказом. Сотрудники ГИБДД разъяснили ему, что ему грозит ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КРФобАП, за управление транспортным средством будучи лишённым права управления. Также был составлен протокол о задержании автомобиля, ему разъяснили, что автомобиль будет направлен на специализированную стоянку, расположенную по <адрес>, так как в его действиях усматриваются признаки уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по причине того, что не истек срок наказания по постановлению от 12.10.2022. Он понимал, что 26.07.2023 года не имел права управлять автомобилем, так как выпивал спиртные напитки. Так же он осознанно отказался от прохождения медицинского освидетельствования и не выполнил законное требования сотрудника ОГИБДД. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебной заседании, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, письменными материалами дела.

Показаниями свидетеля Л., которые он дал в ходе судебного и заседания, а так же оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.45-47), из которых следует, что он зарегистрирован и проживает в <адрес>. Но в последнее время проживает в <адрес>. У него есть знакомый ФИО1, который, проживает с семьей в <адрес>. С ФИО1 они с детства знакомы, их матери дружат. В марте 2022 года ФИО1 приобрел в свою собственность автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный <номер>, 2007 года выпуска, цвет черный. Поставил его на регистрационный учет на свое имя в ГИБДД. Ему известно, что автомобиль принадлежит ФИО1 Автомобиль был в хорошем состоянии. В июле 2023 года он узнал от ФИО1, что тот хочет продать свой автомобиль. Он решил его купить. Л. приехал в г.Ленинск-Кузнецкий, 22.07.2023 они составили договор купли-продажи на автомобиль. Договорились о стоимости в 700000 рублей. Сразу он автомобиль забирать не стал, так как по работе уехал в <адрес>. 25.07.2023 он собрал всю денежную сумму приехал в г.Ленинск-Кузнецкий и передал ФИО1 наличные денежные средства за автомобиль, подписали акт приема передачи транспортного средства, но автомобиль ему не передавался, забирать его не стал. Автомобиль ему тогда был не нужен, так как передвигался он на автомобиле знакомого, чтобы приехать из <адрес> в <адрес>, то он решил оставить ФИО1 автомобиль «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный <номер> на ответственное хранение, кроме того, в автомобиле необходимо было устранить технические неисправности, а именно течь масла в коробке передач. Они договорились о том, что он приедет за автомобилем позже, в конце июля 2023 г. Управление данным автомобилем он ФИО1 доверял. Поставить на учет в ГИБДД на свое имя он автомобиль не успел. В конце июля 2023 года, когда он собрался приехать в г. Ленинск-Кузнецкий за автомобилем, но ФИО1 ему пояснил, что 26.07.2023 он был остановлен в г.Ленинске-Кузнецком сотрудниками ГИБДД за управлением автомобиля «TOYOTA CAMRY», г/н <номер> в состоянии алкогольного опьянения. Также от ФИО1 ему стало известно о том, что автомобиль поместили на специализированную стоянку по <адрес> до выяснения всех обстоятельств. Его автомобиль «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный <номер> ФИО1 не угонял. Он управление своим автомобилем ему доверял. О том, что ФИО1 лишен водительского удостоверения он не знал. О том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения он не знал. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что на автомобиль «TOYOTA CAMRY», г/н <номер> будет наложен арест. Все правоустанавливающие документы на данный автомобиль предоставит в ближайшее время, а именно: договор купли-продажи от <дата>, акт-приема передачи ТС, расписка о получении денежных средств.

Показаниями свидетеля В., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.33-35), из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и пресечение правонарушении и преступлений. В ночь с 19 час. 00 мин. <дата> до 07 час. 00 мин. <дата> он находился на дежурстве в составе экипажа автопатруля <номер> совместно со стажером И.. Они осуществляли дежурство по маршруту патрулирования <номер>. Их служебный автомобиль «Шкода Актавиа», г/н <номер> оборудован видеорегистратором, который ведет постоянную видеозапись в режиме реального времени, таким образом, все их дежурство записывается. Около 01 часа 25 минут 26.07.2023 г., двигаясь по <адрес>, их внимание привлек автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный <номер>, который двигался по дороге неуверенно, проехал на запрещающий сигнал светофора. Было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки у водителя документов. 26.07.2023 года в 01 час 30 минут при помощи применения специальных средств на патрульном ТС, было принято решение остановить автомобиль, водитель автомобиля выбрал место для остановки у <адрес>, после чего со стороны переднего левого водительского сиденья вышел мужчина, у которого был запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Больше в салоне автомобиля никого не было. Водитель автомобиля «TOYOTA CAMRY», г/н <номер> был сопровожден в патрульный автомобиль для установления личности. Было установлено, что данным гражданином является ФИО1, <дата> г.р., зарегистрирован и проживает по <адрес>. По документам автомобиль принадлежит ФИО1 ФИО1 не говорил, что автомобиль ему не принадлежит. Документы никакие не предоставлял о том, что данный автомобиль ему не принадлежит. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, что дало основание для отстранения гр-на его от управления транспортным средством, был составлен протокол в соответствии с требованием КРФ об АП, в котором тот расписался. Затем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор PRO-100 touch номер прибора <номер>, поверка до <дата> Был разъяснен порядок работы прибора, предоставлен документ о поверке. На что ФИО1 отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот отказался. На основании чего, был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором тот расписался. После чего был составлен соответствующий протокол о задержании транспортного средства, в котором ФИО1 расписался. После чего автомобиль был транспортирован на специализированную стоянку по <адрес>. Впоследствии при проверке данных ФИО1 по базе ФИС ГИБДД было установлено, что <дата> ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, за что было назначено наказание в виде лишения права управления сроком на 18 месяцев, водительское удостоверение сдал <дата> Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение до истечения срока исполнения наказания, в связи с эти в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем был составлен соответствующий рапорт. При этом производилась видеозапись, которая впоследствии была перенесена на диск, который он добровольно выдал.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом выемки (л.д. 38-39), в котором указано, что ст.инспектор ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий, старший лейтенант полиции В. добровольно выдал СD-R диск с записью видеорегистратора со служебного автомобиля от <дата>.

-протоколом осмотра предмета (л.д. 41-43), в котором указано, что объектом осмотра является компакт диск формата СD-R, на котором имеется отрезок видеозаписи:

- файл <данные изъяты>, продолжительностью 09 мин. 10 сек. объемом 435 МБ. Изображение четкое, цветное, съемка в ночное время суток при искусственном освещении. На видеозаписи идет съемка с салона служебного автомобиля. Служебный автомобиль движется по <адрес>, за автомобилем черного цвета «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный <номер>. После подачи светового и звукового сигнала с требованием об остановке, автомобиль выбрал место для остановки на 00 мин. 35 сек., и припарковался у <адрес>. После остановки сотрудник ГИБДД подходит к водительской двери слева. На 01 мин. 10 сек. со стороны водительской двери слева вышел водитель автомобиля. После этого он был сопровожден сотрудниками ГИБДД в служебный автомобиль.

На 02 мин. 23 сек. видеозапись производится с салона служебного автомобиля, на переднем пассажирском сиденье которого сидит мужчина, который управлял автомобилем. Ст. инспектор ДПС ОГИБДД старший лейтенант полиции В. поясняет, что сегодня <дата> они находятся около <адрес>, где сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный <номер>, под управлением ФИО1, <дата> г.р. Сотрудник ГИБДД на 02 мин. 51 сек. разъясняет ФИО1 статьи 51 Конституции РФ и 25 КРФ об АП. Так как у ФИО1 имеются признаки опьянения, а именно а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, на основании это он отстранен от управления транспортным средством. Инспектор ДПС ОГИБДД на 03 мин. 35 сек. пояснил, что в отношении ФИО1 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 на 03 мин. 50 сек. расписывается в протоколе об отстранении от -управления транспортным средством. ФИО1 получил копию протокола.

После чего на 04 мин. 00 сек. инспектор ДПС ОГИБДД предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью технического прибора алкотектор PRO-100 touch номер прибора <номер>, на который имеется поверка до <дата> Инспектор ДПС ОГИБДД демонстрирует прибор и свидетельство о поверке. ФИО1 на 04 мин. 40 сек. отказался пройти освидетельствование.

Далее, инспектор ДПС ОГИБДД пояснил ФИО1, что он будет направлен в медицинское учреждение по <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для этого послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 было разъяснено, что отказ от законного требования уполномоченного должностного лица в лице инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 264 УК РФ. После этого инспектор ДПС ОГИБДД заполняет документацию.

Пройти данное медицинское освидетельствование ФИО1 отказался на 05 мин. 00 сек. Сотрудником ДПС ОГИБДД был составлен соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 поставил свою подпись на 07 мин. 55 сек., в строке пройти медицинское освидетельствование, собственноручно написал «не согласен». ФИО1 получил копию протокола. После чего съемка прерывается.

На 08 мин. 37 сек. видеосъёмка ведется с салона служебного автомобиля. На видеозаписи инспектор ДПС ОГИБДД осуществляет осмотр транспортного средства «TOYOTA CAMRY», г/н <номер>, запрещенных предметов в салоне автомобиля не обнаружено. Далее осуществлена эвакуация автомобиля «TOYOTA CAMRY», г/н <номер>, черного цвета. После чего автомобиль транспортирован на штрафстоянку с помощью эвакуатора «ГАЗЕЛЬ», г/н <номер> на специализированную штрафстоянку по <адрес>. После чего запись прерывается. После осмотра диск упакован в бумажный конверт, опечатан печатью ф.1, с пояснительным текстом.

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 44), в котором указано, что СD-R диск с записью видеорегистратора со служебного от <дата>, признан вещественным доказательством по уголовному делу <номер> и приобщен к материалам уголовного дела <номер> в качестве вещественного доказательства. Вещественное доказательство храниться при уголовном деле <номер>;

-протоколом осмотра предмета (л.д. 28-29), в котором указано, что объектом осмотра является автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, 2007 года выпуска, стоящий на территории по <адрес>. На момент осмотра видимых повреждений автомобиль не имеет. По всему кузову имеются многочисленные мелкие сколы и царапины лакокрасочного покрытия;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.30), в котором указано, что автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный <номер>, признан вещественным доказательством по уголовному делу <номер> и приобщен к материалам уголовного дела <номер> в качестве вещественного доказательства. Вещественное доказательство по уголовному делу <номер> – хранить на специализированной штрафстоянке по <адрес>;

-протоколом осмотра документов (л.д. 45-48), в котором указано, что объектом осмотра является:

-рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» В., зарегистрированного в КУСП <номер> от <дата>, в котором указано, что работая в ночь в составе экипажа <номер> совместно со стажером И. на маршруте патрулирования при надзоре за пешеходами и АМТС в 01 час. 30 мин. <дата> по <адрес> был остановлен автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный <номер>, под управлением ФИО1, <дата> г.р., <адрес>, у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). ФИО1 отстранили от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора «алкотектора» на месте. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с тем, что ранее 24.09.2022 года ФИО1 привлекался к административному правонарушению по ст. 12.8 ч.1 от КРФ об АП, постановление вступило в законную силу 12.10.2022 года, назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 18 месяцев и административный штраф в размере 30000 рублей, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

- рапортом ст. ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий ст. лейтенанта полиции В., выполненный на листе формата А-4 компьютерным текстом, в котором указано, что <дата>, находясь на службе в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» проверил гр-на ФИО1, <дата> г.р., проживающий <адрес> по базе ФИС ГИБДД-М. При проверке было установлено, что <дата> на гр. ФИО1, составлялся административный материал по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП, за что 12.10.2022 года лишен права управления ТС сроком на 18 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей (дата вступления в законную силу 25.10.2022 года), дата начала течения срока 25.10.2022 года. Следовательно, в действиях гр-на ФИО1 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата>, в котором указано, что <дата> в 01 час. 30 минут, гр-н ФИО1, <дата> г.р., <адрес>, отстранен от управления транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный <номер> по <адрес>, на основаниях полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно имеет: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. ФИО1 в протоколе расписался. При составлении протокола производилась видеозапись;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер> от <дата>, в котором указано, что <дата> ФИО1, управлявший транспортным средством марки «Тойота Камри», государственный регистрационный <номер>, в 01 час. 55 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, написал «не согласен». В протоколе ФИО1 расписался. Прилагается видеозапись направления на медицинское освидетельствование;

- протоколом о задержании транспортного средства <номер> от <дата>, в котором указано, что ст. инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ст. лейтенант полиции В. задержал транспортное средство марки «Тойота Камри», г/н <номер>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КРФобАП, допущенного гражданином ФИО1, проживающий по <адрес>. Транспортное средство передано «ГАЗЕЛЬ», г/н <номер> для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по <адрес>. ФИО1 расписался в протоколе. При составлении протокола производилась видеозапись;

- списком нарушений ФИО1, среди которых имеются сведения о том, что <дата> в отношении ФИО1, <дата> года рождения было вынесено постановление <номер> по ст.12.8 ч.1 КРФ об АП (АП <номер>) при управлении автомобилем «TOYOTA CAMRY», назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 18 месяцев и административный штраф в размере 30000 рублей;

- карточкой учета транспортного средства на автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», г/н <номер>, в которой указано, что автомобиль поставлен на регистрационный учет в ОГИБДД МОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» <дата> на имя ФИО1, <дата> г.р. проживающий по <адрес>;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства <номер> на автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный <номер>, (VIN) <номер>, 2007 года выпуска, цвет черный на имя ФИО1, <дата> г.р. проживающий по <адрес>;

- справкой начальника ИАЗ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий майора полиции П., в котором указано, что <дата> согласно данных ФИС ГИБДД-М ФИО1, <дата> г.р. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФобАП, постановлением мировой судьи судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по делу <номер> от 12.10.2022, вступившее в законную силу 25.10.2022, лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев с назначением административного штрафа в размере 30000рублей. Водительское удостоверение <номер>, выданное <дата>, сдано в ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 25.10.2022;

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 12.10.2022 (вступило в законную силу 25.10.2022 и не обжаловалось), которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФобАП, за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательств (л.д. 56-57) указанные выше документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу <номер> и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств как иные документы;

-рапортом об обнаружении признаков преступления ст. инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», старшего лейтенанта полиции В. зарегистрированный в КУСП <номер> от <дата> (л.д. 5), в котором указано, что работая в ночь в составе экипажа <номер> совместно со стажером И. на маршруте патрулирования при надзоре за пешеходами и АМТС в 01 час. 30 мин. 26.07.2023 года по <адрес> был остановлен автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный <номер>, под управлением ФИО1, <дата> г.р., <адрес>, у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). ФИО1 отстранили от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора «алкотектора» на месте. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с тем, что ранее 24.09.2022 года ФИО1 привлекался к административному правонарушению по ст. 12.8 ч.1 от КРФобАП, постановление вступило в законную силу 12.10.2022 года, назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 18 месяцев и административный штраф в размере 30000 рублей, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств виновности подсудимого в управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого, свидетелей. Исследованные доказательства являются последовательными, ничем не опровергнуты. Оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении письменных материалов дела не имеется.

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации его показаний, протокол не содержит, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания указанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Признательные показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ и которые ФИО1 поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Признательные показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данными им в ходе судебного заседания, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, с учетом примечания 2 к ст.264 УК РФ, согласно которому для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено и сомнений у суда не вызывает, что подсудимый ФИО1 26.07.2023 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что подсудимый не судим, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, женат, воспитывает и содержит малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и регистрацию, имеет высшее образование, <данные изъяты>, по месту жительства удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, на специализированном учете у врача-нарколога и врача- психиатра не состоит.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие высшего образования, наличие семьи, на иждивении- малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч.2 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения не может быть повторно учтено при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку оно предусмотрено статьёй 264.1 УК РФ в качестве признака преступления.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данный вид наказания наиболее точно достигнет целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УК РФ. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, приобщенные к материалам уголовного дела, диск с видеозаписью со служебного автомобиля от 26.07.2023 - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения.

Кроме того, вещественным доказательством по делу был признал автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, 2007 года выпуска, цвет черный.

Судом установлено и в совокупности подтверждено наличие достаточных оснований полагать доказанность принадлежности вышеуказанного автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» г/н <номер> ФИО1, что следует, как из вышеуказанных регистрационных документов на транспортное средство: свидетельства о регистрации ТС, карточки учета транспортного средства, так и из иных документов: объяснения ФИО1 от 26.07.2023(л.д.20), т.е. данные им после отстранения от управления вышеуказанным транспортным средством, в котором он собственноручно указал: «...после процедуры мой автомобиль был поставлен на штрафстоянку», при этом, ФИО1 не заявлял сотруднику ГИБДД об отчуждении данного автомобиля по договору купли-продажи от <дата>, вышеуказанный договор, в подтверждении отчуждения автомобиля, не предоставил. Из показаний подсудимого ФИО1 и свидетеля Л. следует, что принадлежащий ФИО1 автомобиль после заключения между ними <дата> договора купли-продажи указанного транспортного средства и до момента изъятия автомобиля и помещения его на специализированную стоянку находился у ФИО1, он им пользовался, то есть фактически не выбывал из его владения, при этом сведений, доказывающих обратное, суду не представлено. В ходе судебного заседания установлено, что данный автомобиль на основании заключенного <дата> между ними вышеуказанного договора купли-продажи не был фактически передан Л. по акту приема-передачи транспортного средства <дата>. Акт приема-передачи транспортного средства не содержит указаний на вверение ФИО1, как утратившему право собственности на данное имущество, новым его владельцем указанного транспортного средства, в связи с чем, при установленных обстоятельствах факт подписания ФИО1 и Л. договора купли-продажи транспортного средства от <дата> и акта приема-передачи транспортного средства от <дата> ставят под сомнение переход права собственности на указанное движимое имущество от ФИО1 к Л., который иными документами не подтвержден.

На основании изложенного, суд оценивает вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства, и показания ФИО1, Л., как способ сокрытия предмета преступления с целью избежать тем самым конфискации автомобиля по приговору суда.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, 2007 года выпуска, цвет черный, принадлежит на праве собственности ФИО1, использовался им при совершении данного преступления, а также учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение осужденного, который игнорирует требования закона и примененного к нему ранее наказания, продолжает управлять автомобилем, в том числе в состоянии опьянения, в связи с чем, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд считает, что транспортное средство автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», г/н <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, 2007 года выпуска, цвет черный подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На досудебной стадии производства по уголовному делу в соответствии с ч.1 ст.115 УК РФ наложен арест на имущество ФИО1- автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, 2007 года выпуска, цвет черный, при этом данный автомобиль был осмотрен, признан вещественным доказательством по данному уголовному делу. Арест подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ назначить ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - диск с видеозаписью от 26.07.2023 и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах дела.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, 2007 года выпуска, цвет черный, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на транспортное средство – автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, 2007 года выпуска, цвет черный, наложенный постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24.08.2023, до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении, либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

В соответствии с положениями ст. ст. 259, 260 УПК РФ протокол судебного заседания изготавливается в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья: подпись К.В Топоркова

На основании апелляционного постановления от 26.02.2024 года:

«приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно мотивировочной части приговора считать верным, что ФИО1 26 июля 2023 года находился в состоянии опьянения, а не как это указано судом в состоянии алкогольного опьянения;

- в описательно мотивировочной части приговора, при квалификации действий, указать, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- считать верным, что показания свидетеля Л., оглашенные в судебном заседании расположены на листах дела 62-64;

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Просековой Д.С. действующей в интересах ФИО1 – без удовлетворения.»

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-793/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.