Дело №2-32/2023 (№2-868/2022)

33RS0012-01-2022-002019-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Коротенковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему за счёт наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в сумме 459 011 руб. 53 коп. за счёт наследственного имущества ФИО1.

В обоснование иска указано, что на основании заключенного 27.11.2020 кредитного договора № истец выдал ФИО1 кредит в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика - посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Договор банковского обслуживания заключен с заемщиком на основании заявления на банковское обслуживание от 05.04.2019 (п. 1.1 Условий банковского обслуживания). 05.04.2019 заемщик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты (№ счёта карты №) и подключение к услуге «Мобильный банк». 27.11.2020 заемщиком выполнен вход в систему «СбербанкОнлайн» и направлена заявка на получение кредита. В тот же день заемщику поступило сообщение банка с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введён клиентом. Позднее в тот же день заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введён клиентом. В тот же день на счёт карты заемщика банком выполнено зачисление кредита в сумме 500 000 руб. Банк выполнил обязательства по договору в полном объёме. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследственное дело не открыто. По имеющимся данным потенциальным наследником может являться ФИО7 В адрес наследника направлено уведомление о погашении задолженности, которое в установленный срок не исполнено. За период с 28.02.2022 по 30.09.2022 (включительно) сумма задолженность составляет 459 011 руб. 53 коп., в том числе: просроченные проценты - 41 877 руб. 79 коп., просроченный основной долг - 417 133 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 заблаговременно извещалась о необходимости явки в судебные заседания 24.11.2022, 12.12.2022, 26.12.2022 и 19.01.2023 путём направления заказной корреспонденции по месту регистрации. Однако в судебное заседание не явилась. Сведений о причинах неявки не представила. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. Мнения по существу спора не выразила.

Не получив адресованные ей судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку она своевременно извещалась о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кольчугинского района Владимирской области, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном заявлении указал, что дочь ФИО1 - ФИО8 обращалась за получением свидетельства о смерти, несла расходы по организации похорон, получала пособие на погребение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, изучив позиции лиц, участвующих в деле, и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По смыслу положений п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с положениями п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2020 ФИО1 получены от ПАО Сбербанк на основании кредитного договора заемные денежные средства в сумме 500 000 руб. под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев. Обязательства по договору заемщиком надлежаще не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Его единственным наследником, фактически принявшим наследство общей стоимостью <данные изъяты> руб. 55 коп., является его супруга ФИО7

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Факт заключения кредитного договора, условия предоставления и возврата кредита подтверждены заявлением на банковское обслуживание и получение карты, анкетой заемщика, кредитным договором (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), графиком платежей, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и выпиской из системы «Сбербанк-онлайн».

Погашение долга предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей в фиксированной сумме 12 399 руб. 42 коп. 27 числа каждого месяца, последний платеж по кредиту не позднее 27.11.2025 в сумме 12 045 руб. 29 коп.

Фактическое перечисление заемных денежных средств и данные о структуре и размере задолженности подтверждены расчётом истца, выписками по счёту.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк, справке ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страхование жизни и здоровья ФИО1 при заключении кредитного договора не осуществлялось (л.д. 103, 104).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти.

Из писем нотариусов Кольчугинского нотариального округа ФИО2, ФИО3, ФИО4, выпиской и извещением о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Совместно с ФИО1 на момент его смерти по адресу: <адрес>, была зарегистрирована его супруга ФИО7, что подтверждено адресными справками ОВМ ОМВД России по Кольчугинскому району, ответом Отдела ЗАГС администрации Кольчугинского района Владимирской области (л.д. 81, 124).

ФИО8 на момент смерти ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 133).

Родители ФИО1 - ФИО5 и ФИО6 умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено ответами Отдела ЗАГС администрации Кольчугинского района (л.д. 124, 136).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 и ФИО7 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 74).

Из заключения № от 13.09.2022, составленного ООО «Мобильный оценщик» по заказу истца, следует, что рыночная стоимость объекта оценки (1/2 доля в праве) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 43-44).

Суд принимает данное заключение в качестве надлежащего подтверждения рыночной стоимости наследственного имущества, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, содержит обоснование выводов оценщика, согласуется с доказательствами по делу, не оспаривается ответчиком. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение, суду не представлено. Ходатайство о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Также суд включает в состав наследственного имущества денежные средства, размещенные на открытых на имя ФИО1 счетах в ПАО Сбербанк: <данные изъяты>. (л.д. 94).

Иного наследственного имущества судом не установлено, что подтверждается ответами ОМВД России по Кольчугинскому району (л.д. 89,90), Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Владимирской области (л.д. 92), Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 134, 137, 139).

Обращение истца к ответчику с предложением о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора в добровольном порядке подтверждено требованием от 30.08.2022.

Анализируя позиции лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Ответчик является единственным наследником заемщика по кредитному договору, фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти её супруга ФИО1

Данных о наличии у ФИО1 иных наследников, принявших наследство, не установлено.

В состав наследственного имущества, перешедшего к ответчику, суд включает 1/2 долю в праве общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, с рыночной стоимостью <данные изъяты> руб. и денежные средства, размещенные на счетах в ПАО Сбербанк: <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> руб. 55 коп.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет <данные изъяты> руб. 55 коп.

Невнесение заемщиком и его правопреемником платежей по кредитному договору в полном объёме в течение длительного времени суд расценивает как существенное нарушение его условий, в связи с чем усматриваются основания для его расторжения по требованию истца. Досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора истцом соблюдён.

Данные о кредитной задолженности, представленные истцом, подтверждены исследованными судом доказательствами. Расчёт задолженности не оспорен и документально не опровергнут ответчиком. Проверив расчёт истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и исчисленной в соответствии с условиями договора. Доказательств уплаты взыскиваемой задолженности или необоснованности её начисления ответчиком не представлено.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, заключенному 27.11.2020 между ФИО1 и ПАО Сбербанк, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 459 011 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 790 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.11.2020 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) с ФИО7 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №, заключенному 27.11.2020 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, за период с 28.02.2022 по 30.09.2022 (включительно) в сумме 459 011 руб. 53 коп., в том числе: просроченные проценты - 41 877 руб. 79 коп., просроченный основной долг - 417 133 руб. 74 коп., а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 790 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Макаров