Председательствующий – Петрова Н.Ю. Дело № 22-704/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 26 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

адвоката Жданова Е.Е., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Жданова Е.Е. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> Республики Алтай,

отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, и он направлен для отбывания оставшейся не отбытой части наказания в виде 11 месяцев 17 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента задержания ФИО1

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступление адвоката Жданова Е.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> ФИО1 освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней, с возложением обязанностей: в течение 7 дней после освобождения встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденного по месту жительства, 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Начальник филиала по г. Горно-Алтайску ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытой части наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, мотивируя представление тем, что осужденный ФИО1 в ходе проведения проверки по месту жительства в <адрес>, не проживает. В период с <дата> по <дата> проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного, в ходе которых установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> вышеуказанное представление удовлетворено, ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение, осужденный направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания оставшейся не отбытой части наказания в виде 11 месяцев 17 дней лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Жданов Е.Е. просит постановление отменить, считает его незаконным, необоснованным. В обоснование доводов указывает, что принимая решение об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, суд руководствовался ч. 3 ст. 73 УК РФ, которая относится к лицам условно осужденным. В то время как суд должен был руководствоваться ч. 7 ст. 79 УК РФ. В нарушение п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», судом не были выяснены обстоятельства уклонения ФИО1 от отбывания наказания, не дана должная оценка полноте первоначальных розыскных мероприятий, осуществленных УИИ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай Никулин Н.В. считает постановление законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Из представленных материалов следует, что <дата> Майминским районным судом Республики Алтай ФИО1 освобожден условно-досрочно сроком на 11 месяцев 17 дней.

После постановки осужденного ФИО1 на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес> <дата>, осужденному разъяснены права, обязанности, требования и порядок условно-досрочного отбывания наказания, а так же правовые последствия их невыполнения, о чем отобрана подписка и вручена памятка.

<дата> в ходе профилактической беседы ФИО1 вызван в инспекцию для регистрации на <дата>, однако в указанный день не явился. <дата> в ходе проверки осужденного по месту жительства в <адрес>, установлено, что ФИО1 по указанному адресу не проживает. В период с <дата> по <дата> в отношении осужденного проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного, в ходе которых установить его местонахождения не представилось возможным

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнения неотбытой части наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Оснований для отмены состоявшегося судебного решения суд апелляционной инстанции не находит, поскольку уклонение осужденного от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения в соответствии с п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ, является достаточным основанием для отмены условно - досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>.

Согласно представленным материалам уголовно-исполнительной инспекцией первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного вопреки доводам жалобы были проведены в полном объеме.

Вместе с тем, доводы жалобы защитника о неверном применении судом при решении вопроса об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытой части наказания положений ч. 3 ст. 74 УК РФ, ст.190 УИК РФ, которые подлежат применению к условно осужденным, заслуживают внимания. В связи с этим, постановление подлежит уточнению в этой части.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона и иных, предусмотренных законом оснований, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на применение положений ч. 3 ст. 74 УК РФ, ст.190 УИК РФ.

Считать условно-досрочное освобождение отмененным на основании п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Шинжина