Дело №2а-495/2025

77RS0017-02-2025-001884-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июня 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП адрес ГУФССП России по адрес, согласно которому просит признать незаконными постановление №169311522/7430 Судебного пристава исполнителя Советского адрес Челябинска ГУФССП России по адрес по Исполнительному производству №113445/22/74030-ИП от 24.06.2022 о запрете регистрационных действий АМТС Шевроле Каприс VIN VIN-код.

В обоснование требований указано, что 28.09.2021 ФИО1 приобрел АМТС Шевроле Каприс VIN VIN-код у фио При попытке зарегистрировать АМТС Административный истец узнал, что АМТС находится под ограничением, а именно запретом регистрационных действий на основании постановления №169311522/7430 Судебного пристава-исполнителя Советского РОСП адрес ГУФССП России по адрес по Исполнительному производству №113445/22/74030-ИП от 24.06.2022. Само исполнительное производство было возбуждено уже после заключения договора купли-продажи, а тем самым ущемляет права добросовестного приобретателя.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте времени слушания извещён, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте времени слушания извещён, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Положения Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнении в Советском РОСП адрес находится исполнительное производство №113445/22/74030-ИП, возбужденное 24.06.2022 на основании судебного приказа №2-6602/2021, выданного мировым судьей судебного участка №1 адрес, о взыскании с фио, паспортные данные задолженности в пользу ПАО «УБРиР».

Определением мирового судьи судебного участка №1 адрес от 29.09.2023 в рамках исполнительного производства № 113445/22/74030-ИП произведена замена взыскателя, а именно ПАО «УБРиР» заменено на ООО «ФинТраст» (ИНН <***>).

В рамках указанного исполнительного производства получен ответ из ГИБДД МВД России о том, что за должником числится транспортное средство - автомобиль ШЕВРОЛЕ КАПРИС; 1992 г.в.; регистрационный знак ТС; VIN VIN-код; Номер кузова (прицепа) 1G1BN53E4NW15945.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП адрес от 29.06.2022 на указанное транспортное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий, ввиду того, что задолженность не погашена, мер по оплате задолженности должник не предпринимает. При этом, согласно сведениям, полученным ГИБДД МВД России спорное транспортное средство на дату вынесения постановление зарегистрировано за должником фио

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в качестве одного из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных в том числе на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; установлено наложение ареста на имущество должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Учитывая наличие в отношении должника исполнительного производства и непринятие должником мер к исполнению требований исполнительных документов, судебными приставами-исполнителями правомерно решен вопрос о применении таких обеспечительных мер исполнения, как наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, зарегистрированного за должником.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель, при наличии у него ответов государственного органа о регистрации спорного транспортного средства за должником, вынес законные и обоснованные постановления о запрете регистрационных действий в рамках предоставленных ему Законом об исполнительном производстве полномочий.

При этом суд обращает внимание, что в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит установление реального собственника транспортного средства, в отношении которого применяются обеспечительные меры, учитывая, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность поведения участников гражданского оборота презюмируется.

При этом, административный истец не лишен права обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (снятии запрета) в соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанная правовая позиция отражена в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Ж. Акопян

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2025 года