......
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2023 года
адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ..., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-.../2023 по иску ООО «Лигер Логистикс» к ФИО1.. В... о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Лигер Логистикс» обратился в суд с иском к ФИО1.. В... о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя тем, что ответчик ФИО1 являясь учредителем ООО «Лигер Логистикс» с долей участия ...%, ... г. заключил с ООО «Микрокредитная компания «СимплФинанс» нотариально удостоверенный договор займа № ... (зарегистрирован в реестре нотариальных действий за № ..., согласно которому ФИО1 был предоставлен займ в размере сумма
... г. ООО «Лигер Логистикс» осуществлен платеж в пользу ООО «Микрокредитная компания «СимплФинанс» в размере сумма, основание платежа – полное погашение долга по договору займа № ... ... г. за фиоадрес этом ООО «Лигер Логистикс» задолженности перед ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания «СимплФинанс» не имело и не имеет.
Решением Арбитражного суда адрес от ... по делу № ... ООО «Лигер Логистикс» признано банкротом, введена процедура – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена фио 02.07.2022 за исх. № ... конкурсным управляющим ООО «Лигер Логистикс» фио в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере сумма, ответ на которую не поступил. Денежные средства в ООО «Лигер Логистикс» не возвращены, ответчик свои обязательства по передаче истцу денежных средств не выполнил.
С учетом изложенного истец просил суд взыскать в пользу ООО «Лигер Логистикс» с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.
В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явился, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, не возражает против принятия заочного решения.
Представитель 3-го лица ООО «Лайт» по доверенности фио в судебное заседание просит исковые требования удовлеторить
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Представитель 3-го лица ООО Микрокредитная компания «Симплфинанс» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ... г. между ответчиком и ООО «Микрокредитная компания «СимплФинанс» был заключен нотариально удостоверенный договор займа № ... (зарегистрирован в реестре нотариальных действий за № ..., согласно которому ФИО1 предоставлен заём в размере сумма
Из материалов дела следует, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО1 по состоянию на 25.12.2022 является учредителем ООО «Лигер Логистикс» (ОГРН ......, ИНН\КПП ..., размер доли ...%, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 14.06.2016.
Ст. 61 ГПК РФ предусмотрены основания для освобождения от доказывания. В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Определением Арбитражного суда адрес от 26 сентября 2022 года по делу № ... оставленным в силе постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года установлено, что ООО «Лигер Логистикс» в период с ... по ... в пользу ООО МКК «СимплФинанс» перечислены денежные средства в размере сумма, в качестве возмездного платежа за погашение долга по договору займа № ... от ... г. за фио
Судебными инстанциями установлено, что 12.11.2018 между ООО МКК «СимплФинанс» (займодавец) и фио(заемщик) был заключен договор целевого займа № ..., согласно условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма сроком на 3 месяца, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в сроки и на условиях договора.
... от фио в адрес ООО МКК «СимплФинанс» поступило заявление о полном досрочном погашении займа. Также ... года на расчетный счет ООО МКК «СимплФинанс» от ООО «Лигер Логистикс» поступили денежные средства в размере сумма с указанием назначении платежа на полное погашение долга по договору займа № ... от 12 .11.2018 за ФИО1, в результате оспариваемого платежа ООО МКК «СимплФинанс» приняло исполнение, предложенное за должника фио (по обязательству) третьим лицом в порядке, предусмотренном п.1 ст. 313 ГК РФ.
Учитывая изложенное, решением арбитражного суда вступившими в законную силу установлен факт приобретения ответчиком ФИО1 денежных средств в размере сумма
С целью исполнения возникшего у ответчика обязательства по возврату денежных средств конкурсным управляющим ООО «Лигер Логистикс» фио 02.07.2022 за исх. № ... в адрес ответчика направлена соответствующая претензия, однако денежные средства в ООО «Лигер Логистикс» в порядке досудебного урегулирования спора не возвращены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Ст.12 ГПК РФ закреплен принцип состязательности судебного процесса и равноправия сторон, данному правилу корреспондирует положение ст.38 ГПК РФ о равных правах и обязанностях сторон по делу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.
В силу требований ст.57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.
Факт приобретения ответчиком имущества подтверждается материалами дела, вступившими в законную силу решением арбитражного суда, доказательствами представленными суду истцом: платежным поручением № ... от ... на сумму сумма, выпиской о движении денежных средств по счету ООО «Лигер Логистикс», поручением от 01.02.2019 о совершении платежа за подписью фио.
Судом установлено, что ответчик безосновательно воспользовался денежными средствами истца в сумме сумма.
В случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, им должны были быть представлены в суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.
Доказательств подтверждающих наличие у ответчика законных оснований для приобретения и сбережения имущества истца либо обстоятельств в силу которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, судом не установлено и материалы дела не содержат, ответчиком таких доказательств суду не представлено.
Следовательно, оснований для освобождения ответчика от обязанности возврата неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не имеется.
Суд признает денежные средства в размере сумма неосновательным обогащением ответчика.
С учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлены доказательства, которые бы подтверждали наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме сумма получены ответчиком безосновательно, являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199, 233-236 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1.. В... (паспортные данные) в пользу ООО «Лигер Логистикс» (ОГРН ......, ИНН\КПП ... денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.В. Капустина
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023 года