№
№2а-449/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тобольск 19 января 2026 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Нагибиной Н.А.,
при ведении протокола секретарем с/з Ханбиковой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-449/2026 по административному исковому заявлению представителя ФИО1 действующего в интересах административного истца ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3, судебному приставу ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО4, ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому району, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отделения судебных приставов исполнителей по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО3 выразившегося в не рассмотрении и не направлении ответа в установленные законом сроки по исполнительному производству №№ от 13.09.2024 г., жалобы от 24.11.2025 г. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО4, поданной в порядке подчинённости. Требования мотивированы тем, 01.10.2025 года судебному приставу-исполнителю ФИО4 было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №№ о взыскании денежных средств в размере 261 638 рублей 64 копейки с ФИО5 в пользу ФИО2. 24.11.2025 г. административным истцом в лице представителя старшему судебному приставу ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО3 подана жалоба в порядке подчинённости на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО6 по не предоставлению информации о ходе исполнительного производства. Не рассмотрение заявления и жалобы в установленные законом сроки нарушают права административного истца и приводит к причинение ему убытков (л.д.л.д. 5-7).
Определением судьи от 22.12.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5 (л.д.2-4), 13 января 2026 года протокольно (л.д. 72) в качестве ответчика привлечен заместитель начальника – старшего судебного пристава ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО7, в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области ФИО8.
Административный истец, его представитель, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены. От истца и его представителя, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.л.д. 81-85).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Согласно пунктам 2,3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.
Согласно статье 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Исходя из взаимосвязанных положений Закона об исполнительном производстве и Закона N 59, разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.
Частями 1 и 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве определено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.
В жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов (часть 1); фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации (часть 2); основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий (часть 3).
Статьями 126, 127 Закона об исполнительном производстве определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение (часть 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 13 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО9 на основании исполнительного листа по делу №№ г. предметом исполнения которого являлись денежные средства в размере 261 638,64 рублей с ФИО5 в пользу ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№. В рамках данного исполнительного производства, 09.10.2025 г. судебному приставу-исполнителю ФИО4 заказным письмом с почтовым идентификатором №№ было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое получено отделением 10.10.2025 г. Согласно представленного ответа, подписанного начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО10, ответ на заявление дан 25.10.2025 г.
24.11.2025 г. административным истцом в лице представителя, старшему судебному приставу ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО10 подана жалоба в порядке подчинённости на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО4 о не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которая согласно почтового отправления с идентификационным номером № получена отделением 01 декабря 2025 года. Постановлением заместителя начальника – старшего судебного пристава ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому району ФИО11 в удовлетворении жалобы, в связи с дачей ответа на заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, отказано. Копия постановления направлена представителю административного истца 29 декабря 2025 года по электронной почте (л.д. 60), почтой России (л.д. 61).
Данные обстоятельства, суд находит установленными и давая им оценку, приходит к выводу, что заявление о предоставлении информации по исполнительному производству старшим судебным приставом ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО12 был дан с соблюдением срока установленного статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом, суд исходит из того, что заявление поступило к нему согласно штампа 16 октября 2025 года, ответ дан 25 октября 2025 г., то есть с соблюдением 10-дневного срока. Ответ заявителю направлен в этот же день Почтой России (л.д.л.д. 50-51).
Доводы представителя административного истца о нарушении указанного выше срока основаны на неправильном толковании закона.
Полученная 01 декабря 2025 года жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя должна была быть рассмотрена по существу не позднее 15 декабря 2025 года. Рассмотрена 25 декабря 2025 г. Исходя из чего, суд приходит к выводу о несоблюдении заместителем начальника - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО11 10-дневного срока рассмотрения жалобы, предусмотренного статьей 126 Закона «Об исполнительном производстве».
Однако, решая вопрос о признании данного факта незаконным бездействием, оснований для этого суд не находит, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 настоящего Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исследовав сведения, содержащиеся в обзорной справке и представленных материалах исполнительного производства, свидетельствующих о том, что с целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель совершает поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований для признания бездействия незаконным, суд не находит. При этом, также исходит из того, что нарушение должностным лицом службы судебных приставов указанного срока само по себе не свидетельствует о наличии бесспорных оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя и не повлекло возникновения каких-либо негативных последствий. Доказательств свидетельствующих об этом, суду не представлено.
Из материалов административного дела следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства неоднократного направлял запросы в регистрирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должника, осуществлял выход по месту жительства. Исполнительное производство в настоящее время не окончено.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требования, отсутствуют. Принимая во внимание вышеизложенное, факты рассмотрения заявления, жалобы и даче, направлении, ответов на них, оснований для удовлетворения требования в части возложения обязанности устранить нарушение прав данным способом, у суда не имеется.
Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления представителю административного истца ФИО2 – ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отделения судебных приставов исполнителей по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО10 выразившегося в не рассмотрении и не направлении ответов в установленные законом сроки по исполнительному производству №№ от 13.09.2024 г., жалобы от 24.11.2025 г.на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольсклму районам УФССП по Тюменской области ФИО4, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательное форме принято 23.01.2026 г.
Председательствующий судья Н.А. Нагибина