Решение по делу № 2-3363/2023 от 27.06.2023 - о признании договора возмездного оказания услуг недействительной ничтожной сделкой, взыскании судебных расходов.

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре ФИО5,

а также с участием лиц согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании договора возмездного оказания услуг недействительной ничтожной сделкой, взыскании судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о признании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указывает, что решением Балашихинского городского суда Московской области по делу № с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы расходы, понесенные в связи с полученной ФИО4 травмой и реабилитацией в размере <данные изъяты> Суду был представлен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между исполнителем ФИО2 и заказчиком ФИО1 Оригинал спорного договора находится в материалах гражданского дела №. Истец считает, что данный договор заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия и был использован ответчиком ФИО1, представлявшей интересы ФИО4, для увеличения суммы требования к ИП ФИО3 по гражданскому делу №. Кроме того, вопрос о действительности или недействительности спорного договора судом не рассматривался. Гражданское дело № было рассмотрено в отсутствие истца, спорный договор с приложенными к нему документами ИП ФИО3 не передавались. Истец узнал о спорном договоре после вынесения решения суда, при ознакомлении с материалами гражданского дела №. Исходя из полученной травмы ФИО4 и его состояния, в течение всего периода его нахождения в травматологическом отделении № ГКБ № им. ФИО6, ФИО4 не требовался круглосуточный уход и услуги сиделки. Доказательства у ответчиков, подтверждающие круглосуточное нахождение сиделки в лечебном учреждении, отсутствуют, поэтому спорный договор является мнимым. Проживание сиделки в лечебном учреждении не предусмотрено. Кроме того, лечебное учреждение обеспечено условиями, необходимыми для ухода за больными, также истец полагает, что стоимость и объем оказанных по спорному договору услуг, которые были отражены в актах к договору, вызывают сомнения. Представленные ФИО1 документы, подтверждающие расходы по договору, противоречат фактическим обстоятельствам. Согласно выписке лечебного учреждения из медицинской карты стационарного больного, ФИО4 находился в травматологическом отделении лечебного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 1.1, 1.3, 3.1, 3.2 договора исполнитель обязался оказать услуги по постороннему бытовому уходу за истцом в данном отделении. Стоимость услуг исполнителя составляла <данные изъяты> в сутки. Оплата производилась на основании акта приемки оказанных услуг. Между тем, акт № к спорному договору датирован ДД.ММ.ГГГГ и содержит сумму, подлежащую оплате, равную <данные изъяты> за 5 суток. При этом ФИО4 поступил в травматологическое отделение лечебного учреждения только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исполнитель не мог оказать услуги по спорному договору в указанном объеме. В представленных ответчиком ФИО1 актах к спорному договору отсутствуют сведения о периоде времени, в течение которого оказана услуга. Из платежных документов ответчиков невозможно установить назначение платежа. Спорный договор был заключен гражданкой ФИО1 в интересах ФИО4 без надлежащих на то полномочий, при отсутствии финансовой возможности оплаты понесенных расходов по договору. Истец указывает на то, что ответчик ФИО2 не становилась на налоговый учет в Российской Федерации, следовательно, не исполняла обязанности, предусмотренные условиями спорного договора, а сделка является мнимой.

Истец заинтересован в признании спорного договора недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку спорный договор, расходы по которому учтены при вынесении решения Балашихинским городским судом Московской области по гражданскому делу №, ущемляют его имущественные права и законные интересы. Истец полагает, что спорный договор является мнимой сделкой, стороны договора осуществили ее формальное исполнение для достижения противоправной цели, а именно: создание документального подтверждения расходов по гражданскому делу №.

С учетом изложенного просит суд признать договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, недействительной ничтожной сделкой.

Представитель истца адвокат ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений суду не представила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена. Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 против иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика пояснил, что истец не является стороной сделки по спорному договору, фактически ИП ФИО3 пытается обжаловать решение Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу № в части взыскания с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 расходы, понесенные в связи с полученной травмой и реабилитацией в размере <данные изъяты> Доводы, изложенные в исковом заявлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам. ФИО4 требовался уход и услуги сиделки, поскольку он нуждался в постороннем уходе после выписки из больницы.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был направлен в травматологическое отделение ГБУЗ «Балашихинская областная больница».

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из медицинской карты № ГБУЗ «Балашихинская областная больница» филиал № ФИО4 был госпитализирован с основным диагнозом в стационар.

Вместе с тем, в соответствии с заключением врача травматолога Поликлинического травматологического отделения ГБУЗ МО «Балашихинская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО4 - нетрудоспособен.

Учитывая, совокупность вышеизложенных фактов и обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, ФИО4 требовался уход и услуги сиделки.

ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ФИО2 и заказчиком ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг №.

В соответствии с предметом договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по постороннему бытовому уходу за больным гражданином Российской Федерации ФИО4 ФИО4, а заказчик обязуется оплатить данные услуги (п. 1.1 Договора).

Услуги, оказываемые исполнителем по Договору включают в себя: комплекс специальных гигиенических и бытовых мероприятий, удовлетворение неотложной необходимости в выполнении мероприятий личной гигиены, одевании, приеме пищи и осуществлении физиологических отправлений, а также помощь в передвижении (пересаживание с постели в кресло-коляску и т.п.) (п. 1.2 Договора). При этом, указанный договор не содержит условий, согласно которым исполнитель принял на себя обязательства круглосуточного оказания услуг по постороннему уходу за ФИО4

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются: перечень/ вид услуг, то есть наименование действий или вид деятельности, который будет осуществлять исполнитель; объем услуг, то есть то количество объектов, на которые направлены действия исполнителя, либо продолжительность оказания услуг.

Вид услуги определен в соответствии с п. 1.1. - 1.2. Договора - оказание услуг по постороннему бытовому уходу за больным. В соответствии с п. 1.4 Договора, срок оказания услуг - 3 месяца. Объект, на который направлены действия исполнителя - больной ФИО4 (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг составляет 2 000 рублей в сутки.

Стороны при заключении сделки по договору возмездного оказания услуг по постороннему уходу предусмотрели все существенные условия, предусмотренные предписаниями закона, предъявляемых к такого рода договорам, а также исходили из воли сторон, которая очевидно была обусловлена и необходима в виду фактически сложившейся ситуации, стороны договора выполнили условия сделки и каких-либо претензий по ее реализации к друг другу не имеют, о чем свидетельствуют акты об оказании услуг и первичные учетные документы в виде платежных документов (чеков о переводе денежных средств на счет исполнителя), в совокупности свидетельствующие о том, что услуги в рамках действительной сделки оказаны и оплата за них произведена в полном объеме, а обязательства по нему исполненными.

Федеральным законом "О внесении изменений в статьи 14 и 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 29.05.2019 N 119-ФЗ введена обязанность предоставлять возможность родственникам и иным членам семьи или законным представителям пациента посещать его в медицинской организации, в том числе в ее структурном подразделении, предназначенном для проведения интенсивной терапии и реанимационных мероприятий. При этом порядок посещения пациентов должен соответствовать общим требованиям, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 Общих требований к организации посещения пациента родственниками и иными членами семьи или законными представителями пациента в медицинской организации, в том числе в ее структурных подразделениях, предназначенных для проведения интенсивной терапии и реанимационных мероприятий, при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 19 августа 2020 г. № 869н, при согласии пациента посещение его возможно иными гражданами в медицинской организации, в том числе в ее структурных подразделениях, предназначенных для проведения интенсивной терапии и реанимационных мероприятий, при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях.

Вместе с тем, в разделе II Постановления Правительства РФ "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" от 28.12.2020 N 2299 установлено, что медицинские организации, оказывающие паллиативную медицинскую помощь, осуществляют взаимодействие с родственниками и иными членами семьи пациента или законным представителем пациента, лицами, осуществляющими уход за пациентом, добровольцами (волонтерами), а также организациями социального обслуживания, религиозными организациями и организациями, указанными в части 2 статьи 6 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в том числе в целях предоставления такому пациенту социальных услуг, мер социальной защиты (поддержки) в соответствии с законодательством Российской Федерации, мер психологической поддержки и духовной помощи.

По общему правилу условия договора (в том числе порядок расчетов) определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора (п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ). Гражданское законодательство допускает возможность осуществления предварительной оплаты товара (работы, услуги) (например, ст. 487 ГК РФ), поэтому стороны вправе согласовать такой способ расчетов.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.2, заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг № 1 от 20.08.2021 определено, что Заказчик оплачивает оказанные ему услуги еженедельно в момент подписания акта, оформляющего приемку оказанных услуг.

При этом, как указано в п. 7.5 договора во всем, что не предусмотрено настоящим договором. Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 Договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ - срок оказания услуг - 3 месяца, что также согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует фактическому периоду пребывания ФИО4 в травматологическом отделении № ГКБ им. ФИО6, при этом сумма оплаты за оказанные услуги постороннего ухода соответствует количеству койко-дней из расчета в соответствии с условиями договора <данные изъяты> за койко-день (день, сутки и т.д.), что подтверждается операциями исходя из платежных документов ПАО «Сбербанк».

Истец считает, что данная сделка нарушает требования закона или иного правового акта, при этом требует признания сделки недействительной по основаниям ее ничтожности, т.е. полагает, что она оспорима.

Лицо, не являющееся стороной оспоримой сделки, вправе предъявлять требование о признании ее недействительной лишь, если такое право предусмотрено законом (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Из решения Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу № следует, что ФИО4 заявил иск к ИП ФИО3, как к работодателю и просил суд установить факт наличия трудовых отношений, установить факт несчастного случая на производстве, имевшего место с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ при выполнении им трудовых обязанностей, взыскать утраченный заработок, компенсацию морального вреда, а также расходы, понесенные в связи с полученной ФИО4 травмой и реабилитацией, в том числе расходы, произведенные по договору возмездного оказания услуг по постороннему уходу за пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии ФИО4

Исковые требования ФИО4 по гражданскому делу № были удовлетворены Балашихинским городским судом Московской области частично.

ИП ФИО3 с решением Балашихинского городского суда Московской области не согласился, подал апелляционную жалобу.

Из материалов гражданского дела № следует, что ИП ФИО3 не считает себя заинтересованной стороной в указанном споре, поскольку считает, что не является работодателем ФИО4 и, соответственно, не является надлежащим ответчиком по гражданскому делу №. ИП ФИО3 считает, что работодателем ФИО4 и надлежащим ответчиком по вышеуказанному делу является ООО «ЭКО-СИТИ».

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как отмечено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25 согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В п. 84 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ отмечено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, истец не обосновал в настоящем деле, чем обусловлено его право или в чем заключается законный интерес ИП ФИО3, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке в рамках, заключенного между ответчиками договора о возмездном оказании услуг по постороннему уходу за ФИО4

При изложенных обстоятельствах, требования истца о признании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, недействительной (ничтожной) сделкой, а также взыскании судебных расходов с ФИО2 и ФИО1 в пользу ИП ФИО3 в размере <данные изъяты> на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИП ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании договора возмездного оказания услуг недействительной ничтожной сделкой, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буянтуева Т.В.