Дело № 2-1724/2025 12 августа 2025 г. г. Котлас

29RS0008-01-2025-002938-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дружининой Ю.В.

при секретаре Антуфьевой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в июле 2024 г. направил через администрацию Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО) два обращения в ОП «Каргопольское» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» (далее – МО МВД России «Няндомский»): 19 июля 2024 г. № В-42 и 23 июля 2024 г. № В-48. Полагает, что сотрудники ответчика утеряли указанные почтовые отправления, поскольку они не дошли до адресата, тем самым лишили истца права на переписку. Просит суд взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Просил отказать в удовлетворении исковых требований согласно представленному отзыву и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица УФПС Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО в судебное заседание своего представителя не направило, извещено своевременно и надлежащим образом. В представленных возражениях просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица МО МВД России «Няндомский» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Возражений и ходатайств в суд не направил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права пользователей услуг почтовой связи в силу ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) защищаются данным законом, а также Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона о почтовой связи пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи; операторы почтовой связи - организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи; почтовые отправления - адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры; письменная корреспонденция - простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты.

Порядок оказания услуг почтовой связи определен Правилами оказания услуг почтовой связи (далее - Правила), утвержденными Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382, вступившими в силу с 1 сентября 2023 г.

Согласно п. 8 Правил, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе, на простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения.

Таким образом, простые почтовые отправления принимаются почтовой службой от отправителей без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без расписки в получении.

На основании п. 46 Правил операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно ст. 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации, которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено, что в период отбывания наказания истца ФИО1 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО по заявлению последнего администрацией исправительного учреждения 19 и 23 июля 2024 г. были направлены обращения в ОП «Каргопольское» МО МВД России «Няндомское», зарегистрированы в журнале учета исходящих обращений за номерами В-42 и В-48 соответственно.

Указанная корреспонденция администрацией учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО в установленный срок передана оператору почтовой связи отделения 165300, находящегося по адресу: <...>, для доставки по принадлежности, что подтверждается реестрами исходящей корреспонденции №№ 131, 133.

Истец в обоснование заявленных требований полагает, что указанные почтовые отправления утеряны по вине сотрудников АО «Почта России».

Из документов, представленных ОП «Каргопольское» МО МВД России «Няндомский» следует, что 6 февраля 2025 г. в ОП «Каргопольское» поступило заявление ФИО1 (через ИВС ОП «Каргопольское»), в котором последний просит дать письменный ответ в получении направленных последним двух ходатайств по уголовному делу. В ответ на заявление ФИО1 ему был направлен ответ о том, что ходатайства по уголовному делу от 19 и 23 июля 2024 г. за номерами В-42 и В-48 в ОП «Каргопольское» не поступали.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик АО «Почта России» своих обязательств, предусмотренных положениями Закона о почтовой связи, надлежащим образом не исполнил, поскольку письма, направленные истцом через администрацию исправительного учреждения, были переданы в почтовое отделение, но не доставлены адресату, что свидетельствует о нарушении прав истца как пользователя услугами почтовой связи.

Доводы представителя ответчика АО «Почта России» о том, что отследить прохождения отправления простым письмом невозможно, так как простые отправления принимаются от отправителя без выдачи квитанций и такому отправлению идентификационный номер не присваивается, в связи с чем розыскать данные отправления невозможно, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за утрату корреспонденции.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, суд, учитывая требования ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, приведенные выше разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, фактические обстоятельства, при которых ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, степень нравственных страданий истца, отсутствие у него возможности восстановления части документов, направленных почтовым отправлением, обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, исходя из принципов разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика АО «Почта России», в размере 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика АО «Почта России» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 250 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Почта России» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к акционерному обществу «Почта России» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., всего взыскать 750 руб.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Дружинина

Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2025 г.