Решение по делу № 2-502/2023 от 26.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>, 26 мая 2023 года

Ряжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ряжского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 116 001 рубль 57 копеек, из которых: 48 166 рублей - сумма займа, 67 835 рублей - проценты по договору, а так же 3 680 рублей 05 копеек - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, а так же расходы за оплату юридических услуг в размере - 5 000 рублей, мотивируя требования тем, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в ООО МКК «Стабильные Финансы» заем в размере 50 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование в размере 364,997 % годовых. Договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет» на сайте Ь.йрз://§геептопеу.ги/ В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств образовалась вышеуказанная просроченная задолженность. Одновременно судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Банк передает, а ООО «Ситиус» принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (п.3.1 Генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования № СФС - 0422 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ситиус» приобретено право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 001 рубль 57 копеек.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменён по заявлению ФИО1

Представитель истца ООО «Ситиус» о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторократного размера сумы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ФИО1 был заключён договор займа №. Договор заключён посредством акцепта оферты с использованием электронной подписи. В соответствии с заключённым договором ФИО1 получила в ООО МКК «СФ» кредит в размере 50 000 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ под 364,997 % годовых, с обязательством вернуть сумму займа в соответствии с графиком погашения платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 116 001 рубль 57 копеек, из которых: 48 166 рублей 54 копейки - остаток основного долга, 67 835 рублей 03 копейки - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Обстоятельства дела подтверждаются заявкой ФИО1 на получение потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществлении банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором

между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Условиям ООО МКК «Стабильные финансы» вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента (п.3.4.6).

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена со всеми его условиями, и согласилась с ними, что подтверждается ее собственноручной подписью на заявлении-анкете.

Поскольку, подписав кредитный договор, ФИО1 согласилась со всеми его условиями, в частности с предоставленным Банком правом на уступку права требования, то передача права требования цессионарию не противоречит закону.

Кроме того, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Обстоятельств, которые установлены ст. 388 ГК РФ как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено, возражений ответчика с указанием законных доводов о несогласии с заменой стороны кредитора в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право (требование), принадлежащее ООО МКК «Стабильные финансы», передано истцу на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то образовавшаяся задолженность ФИО1 перед ООО МКК «Стабильные финансы» вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, должна быть взыскана в пользу ООО «Ситиус».

Как было установлено выше, истцом приобретено право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 001 рубль 57 копеек, в иске сумма заявленных требований указана 116 001 рубль 57 копеек.

Суд, оценивая указанные доказательства в соответствии с требования ч. 1 ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для установления вышеуказанных обстоятельств.

Суд соглашается с произведённым расчётом задолженности, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключённого между сторонами договора, арифметических ошибок не имеет, другого расчёта, в опровержение имеющегося в деле или доказательств неправильности расчёта суду не предоставлено.

Мировым судьей судебного участка № судебного района Ряжского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» фиксированная сумма платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. должна составлять не более 75 000 рублей.

Истцом данные требования учтены, требования предъявлены с учётом максимально возможного размера суммы задолженности с учётом ограничений.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 761 рубля по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 920 рублей по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что ответчик освобождена от судебных расходов, не имеется, в связи с чем с неё подлежат взысканию в пользу истца

судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 680 рублей 05 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п.г.т. Александро-<адрес>, паспорт серии 6115 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП в р.<адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ООО «Ситиус», ОГРН <***>, ИНН <***> сумму долга в размере 116 001 ( ста шестнадцати тысяч одного ) рубля 57 копеек из которых: 48 166 ( сорок восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 54 копейки - сумма займа, 67 835 (шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 03 копейки - проценты по договору за 30 дней пользования займом, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 680 (трёх тысяч шестисот восьмидесяти) рублей 05 копеек, расходы на оплату юридических услуг согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья С.В. Владимирова