УИД 50RS0028-01-2024-013717-89
К делу № 2-1554/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2024 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Функнер А.А.,
при секретаре Самариной В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО6 с требованием о взыскании неустойки в размере 107 156 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи мебели 2024-04-25-2. Ответчик должен был осуществить доставку товара по адресу: <адрес>, в течение 20 рабочих дней с дня заключения договора и получения предоплаты, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Товар был оплачен истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил доставку товара, однако данный товар не соответствовал характеристикам индивидуального заказа. ДД.ММ.ГГГГ сборщик не смог установить шкаф, не смог смонтировать заднюю стенку шкафа. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ответчика предприняли попытку доделать работы по сбору шкафа, однако работы в полном объеме выполнены не были выполнены. Ответчик согласно условиям договора должен был устранить недостатки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при попытке повторной сборки истцом и сборщиком был составлен акт о несоответствия, согласно которому в процессе установки шкафа выявлены недостатки. Ответчиком составляет новый эскиз. ДД.ММ.ГГГГ была произведена доставка деталей шкафа. Шкаф с недочетами установили ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, допустил просрочку исполнения требования по устранению недостатков товара – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.
Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены ; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
Правила, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, применяются, если указанным Кодексом или другим законом не установлено иное (ч. 4 ст. 475 ГК РФ).
В п.п. 1, 2 ст. 4 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 РФ «О защите прав потребителей» указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
На основании ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.
Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договора купли-продали мебели №, по условиям которого продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанные в п. 1.2 «Спецификация».
Согласно спецификации, наименование товара «Шкаф по индивидуальному эскизу» (п. 1.2 договора).
Цена товара с доставкой по настоящему договору составляет 120 400 руб. (п. 2.3 договора).
Продавец осуществляет доставку товара на адрес: <адрес> течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня заключения договора и получения предоплаты (п. 3.1 договора).
Срок устранения недостатков товара составляет сорок пять дней со дня подачи покупателем заявления в адрес продавца с изложением претензий относительно недостатков товара. В случае если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный договором срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара (п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей) (п. 5.3 договора).
Оплата товара произведена истцом в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил доставку товара, однако данный товар не соответствовал характеристикам индивидуального заказа.
ДД.ММ.ГГГГ сборщик не смог осуществить установку шкафа, поскольку не смог смонтировать заднюю стенку шкафа.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ответчика прибыли по адресу истца продолжить работы по сбору шкафа, однако работы так и не были выполнены, поскольку задняя стенка шкафа не была надлежащим образом установлена, не собраны верхние антресоли, дверь левой ниши была правой на 10 см, что не соответствовало индивидуальному заказу.
Так как доставленный шкаф нельзя было признать товаром надлежащего качества ответчик направил нового сотрудника, который должен был выполнить заказ по новому эскизу.
Согласно условиям договора ответчик должен был устранить недостатки не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика прибыл новый сборщик, который начал устранять недостатки старой конструкции шкафа, а именно произвел замену всех деталей, которые ранее не подошли по размеру.
ДД.ММ.ГГГГ сборщиком ИП ФИО6 совместно с ФИО2 составлен акт о несоответствии товара, согласно которому установлено, что в процессе установки шкафа были выявлены недостатки, недокомплект, кромки стенок в сколах, отсутствует задняя стенка и боковины ниши. Имеются сколы углов. Не привезены двери. Срок установки по договору истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ответчика составляет новый эскиз.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о возврате предоплаты по договору и уплате неустойки. Однако ДД.ММ.ГГГГ была произведена доставка деталей шкафа.
Шкаф с недочетами был установлен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока установки товара, оставленную ответчиком без удовлетворения.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Доставка и сборка шкафа, исходя из условий договора, должна быть быть произведена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
При установленных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за указанный период обоснованными.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушением срока устранения продавцом недостатка товара в размере 1% в день от цены товара в общей сумме 107 156 руб., исходя из следующего расчета 120 400 руб. * 1% * 89 дней (просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 107 156 руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.
Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании указанных нормативных положений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 78 578 руб. ((107 156 + 50 000)*50%).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Истец заявил ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб. В подтверждение понесенных расходов представлено соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО7 (исполнитель) обязалась подготовить для истца исковое заявление о взыскании неустойки и морального вреда с ИП ФИО3 по договору купли-продажи 2024-04-25-2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, соблюдая принцип разумности и справедливости понесенных расходов, с учетом сложности рассматриваемого дела и объема оказанных услуг представителем, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере – в размере 12 000 руб., признав указанные расходы обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. В связи, с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 215 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП № ИНН №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неустойку в размере 107 156 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 78 578 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП № ИНН №) в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 7 215 руб.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13 марта 2025 года.
Судья А.А. Функнер