Петрозаводский городской суд РК Дело № 5-374/2025

<...> УИД 10RS0011-01-2025-005475-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2025 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> в <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: после того, как ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, не остановился по сигналу жезла сотрудника ГИБДД и скрылся, свернув к гаражам, где остановил автомобиль и, имея признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, пытался скрыться (убежать) с места совершения административного правонарушения при наличии объективных признаков его совершения, на законные требования сотрудника полиции остановиться и прекратить противоправные действия не реагировал, продолжил убегать, после чего был остановлен в районе <адрес>, сотрудником полиции применены в отношении него специальные средства и физическая сила, затем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием указанных выше признаков опьянения; прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,029 мг/л; был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проходить которое отказался, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения признал, не оспаривая обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что допустил противоправные действия, так как испугался из-за отсутствия регистрации на приобретенный по договору купли-продажи автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, и свернул к гаражам, где остановил автомобиль и убежал, при этом за ним ехал патрульный автомобиль, из которого выбежал сотрудник полиции, стал преследовать его (ФИО1) и просил остановиться, он (ФИО1) бежал и понимал, что делает глупость. Указал, что чувствовал, что у него присутствует запах алкоголя, так как в 06.00 час. пришел с дня рождения, где употреблял спиртное, а вечером поехал на работу.

Заслушав привлекаемое лицо, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеоматериалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п.п.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 3, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ сотрудники полиции уполномочены: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, помимо заявленного им признания вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17.17 час. отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке; копиями протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.26, ч.2 ст.12.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; протоколами о доставлении и административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; видеоматериалами и другими материалами дела.

Правомерность и законность требований сотрудника полиции сомнений не вызывает, оснований не доверять изложенным сотрудником полиции ФИО4 в протоколе и рапорте обстоятельствам указанного выше правонарушения, учитывая, что он находился при исполнении служебных обязанностей и являлся очевидцем событий, не имеется, кроме того какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела не установлено.

Указанные выше действия ФИО1, свидетельствующие об отказе подчиниться законным требованиям сотрудника полиции и последующие его действия, связанные с сопротивлением представителю власти, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события вменяемого административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Принимая во внимание позицию привлекаемого лица, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, его дерзости, о чем свидетельствует необходимость применения специальных средств со стороны сотрудника полиции, данных о личности правонарушителя, его семейного и материального положения, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства - признания вины, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО1 в течение предшествующего года к административной ответственности не привлекался, судья считает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде ареста, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению противоправных действий с его стороны.

Оснований, установленных ст.3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента его задержания в ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки с отбыванием наказания в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Петрозаводску.

Срок отбывания административного ареста исчислять с момента фактического задержания ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья О.В. Кайгородова