К делу № 2-2065/2023 УИД 23RS0059-01-2023-001567-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 18 апреля 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием ответчика (..),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к (..) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в лице представителя по доверенности (..) обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику (..) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» и (..) заключили кредитный договор №

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - 207 920,45 руб.; срок пользования кредитом - 24 месяца; процентная ставка по кредиту - 24 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность.

Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 617,69 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 182 873,62 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 209 744,07 руб.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» стороной по данному кредитному договору в настоящее время является ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании изложенного просит суд взыскать с (..) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 617,69 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 182 873,62 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 209 744,07 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 126 рублей, итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины 399 743,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представитель истца по доверенности (..) представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие».

Ответчик (..) в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности три года. При этом суду пояснила, что последнюю оплату по кредитному договору она произвела в июне 2016 году в кассу банка. В последующем производила оплату через банкомат и последнюю оплату произвела в феврале 2018 года, когда закончился срок действия кредитного договора, однако денежные средства на счет в банке не поступили. Куда были перечислены банком ее денежные средства, банк информацию не предоставил. Она дважды подавала заявление с просьбой разобраться, куда были зачислены ее денежные средства, которые она переводила для погашения ежемесячного платежа, однако ответы были некорректными.

На основании изложенного, просила суд в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и (..) заключен кредитный договор № SA№, по условиям которого сумма кредита составила 207 920,45 рублей, срок пользования кредитом - 24 месяца, процентная ставка по кредиту - 24 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.

Заемщик (..) не заявила о нарушении кредитором условий кредитного договора.

Однако заемщик (..) условия кредитного договора должным образом не выполняла, свои обязательства перед банком нарушала, задолженность по кредиту и начисленным процентам длительное время не погашала и до настоящего времени не оплатила.

То есть, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств нарушила условия, установленные кредитным договором, существенными условиями для которого являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит и сроках исполнения кредитного договора.

Судом установлено, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика привело к образованию задолженности по кредиту в размере 392 617,69 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае ответчик (..) в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору, кредитную задолженность не погашала, проценты за пользование кредитом не уплачивала, в связи с чем, по указанному договору образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности установлено, что по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 392 617,69 рублей, в том, числе сумма основного долга в размере 182 873,62 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 209 744,07 рублей.

Вместе с тем ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так из материалов дела следует, что срок пользования кредитом установлен на 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж согласно представленной истцом выписки по счету произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Больше платежи согласно выписки ответчиком не производились. Последняя дата платежа по графику - ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что срок давности по всем повременным платежам начал течь со следующего дня после даты оплаты ежемесячного платежа, установленного графиком платежей, и истек через три года после этой даты. По последнему платежу срок давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности по каждому просроченному платежу истек. Однако с исковым заявлением истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Вместе с тем судебный приказ был вынесен уже за пределами срока исковой давности.

Положениями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к (..) о взыскании задолженности по кредитному договору полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова