Дело № 2а-419/2023

УИД 16RS0045-01-2022-006795-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, начальнику Управления по работе с личным составом Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконными действий, выраженных в отказе в предоставлении для ознакомления материалов служебной проверки и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, начальнику Управления по работе с личным составом Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконными действий, выраженных в отказе в предоставлении для ознакомления материалов служебной проверки и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

Протокольными определениями Авиастроительного районного суда города Казани к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - инспектор по особым поручениям МВД по Республике Татарстан ФИО3, Министр МВД по Республике Татарстан, Начальник инспекции по работе с личном составом МВД по Республике Татарстан ФИО4, начальник управления делопроизводства и режима ФИО5, заместитель МВД по Республике Татарстан ФИО6

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что ФИО7, действующим в интересах ФИО1 подано обращение в МВД по Республике Татарстан в отношении бывшей супруги ФИО1 – ФИО8 Последняя, являясь сотрудником полиции, при судебном разбирательстве об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, предоставила сведения об имуществе ФИО1, не являющимися информацией, содержащейся в свободном доступе. В ходе проведения служебной проверки доводы ФИО1 не подтвердились. С целью проверки обоснованности ответа, ФИО7, действуя в интересах ФИО1, направил в МВД по Республике Татарстан заявление об ознакомлении с материалами ранее проведённых проверок, касающимися рассмотрения его обращения в части информации об источнике получения ФИО8 информации об имуществе ФИО1 Письмом начальника Управления по работе с личным составом Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО2 от 23 ноября 2022 года было отказано в ознакомлении по мотиву наличия в запрашиваемых материалах персональных данных третьих лиц, охраняемых Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». Административный истец полагает, что ответ должностного лица, содержащий фактический отказ в полном ознакомлении с материалами служебной проверки, является незаконным и необоснованным, а также нарушающим его конституционные права на обращение в государственные органы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит признать незаконными действия начальника Управления по работе с личным составом Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО2, выраженные в отказе в предоставлении для ознакомления материалов служебной проверки в отношении ФИО8 в части информации об источнике получения ФИО8 сведений об имуществе ФИО1 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Административный ответчик начальник Управления по работе с личным составом Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Заинтересованные лица - ФИО8, инспектор по особым поручениям МВД по Республике Татарстан ФИО3, Министр МВД по Республике Татарстан, Начальник инспекции по работе с личном составом МВД по Республике Татарстан ФИО4, начальник управления делопроизводства и режима ФИО5, заместитель МВД по Республике Татарстан ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 18 февраля 2000 года № 3-П, следует, что в силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Аналогичные положения закреплены в пункте 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707.

Исходя из буквального содержания пункта 116 поименованной Инструкции, решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по его обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением.

Частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций. Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 (далее Порядок N 161).

В пункте 30 указанного Порядка закреплены обязанности сотрудника (председателя и членов комиссии), проводящего служебную проверку. В частности, сотрудник (председатель, член комиссии) обязан: соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки (подпункт 30.1); обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, не разглашать сведения о результатах ее проведения (подпункт 30.2).

Перечень сведений конфиденциального характера утверждён Указом Президента Российской Федерации от 06 марта 1997 года № 188.

Согласно пункту 1 Перечня к таким сведениям, в частности, относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Пунктом 6 части 2 статьи 39 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен запрет на передачу персональных данных сотрудника третьей стороне без согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу – субъекту персональных данных.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 названного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ФИО7, действующим в интересах ФИО1 подано обращение в МВД по Республике Татарстан в отношении бывшей супруги ФИО1 – ФИО8 по факту неправомерного получения информации о движимом и недвижимом имуществе ФИО1

Как указывает административный истец в обоснование доводов административного иска, ФИО8, являясь сотрудником полиции, при судебном разбирательстве предоставила сведения об имуществе ФИО1, не являющимися информацией в свободном доступе.

В ходе проведения служебной проверки сведения, изложенные в обращении ФИО1, объективными данными не подтвердились. Оснований для рассмотрения вопроса о привлечении сотрудников к дисциплинарной ответственности не имеется.

С целью проверки обоснованности ответа, ФИО7, действуя в интересах ФИО1, направил в МВД по Республике Татарстан заявление об ознакомлении с материалами ранее проведённых проверок, касающихся рассмотрения его обращения в части информации об источнике получения ФИО8 сведений об имуществе ФИО1

Письмом начальника Управления по работе с личным составом Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО2 от 23 ноября 2022 года было отказано в ознакомлении по мотиву наличия в запрашиваемых материалах персональных данных третьих лиц, охраняемых Федеральным законом от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных». При этом заявитель был уведомлен о результатах проведения проверки.

Суд, разрешая заявленные требования, исходит из того, что обращение заявителя рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке с уведомлением административного истца о принятом решении, поскольку документы, оформляемые в рамках проведения служебной проверки, содержат персональные данные о конкретных лицах, в отношении которых проводилась такая проверка, а также иные сведения, которые являются информацией ограниченного доступа либо информацией, запрещённой к распространению, то основания для вывода о нарушении прав и охраняемых законом интересов административного истца отсутствуют.

Доводы административного иска о неправомерности отказа административным ответчиком ввиду того, что предоставление истребуемой информации не является раскрытием персональных данных, не могут быть признаны судом состоятельными.

Статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

Пунктом 10 названной статьи указанного Закона установлено, что конфиденциальность персональных данных - это обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Действующее правовое регулирование в качестве общего правила закрепляет конфиденциальность персональных данных, которая предполагает, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, т.е. любой информации, относящейся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 06 марта 1997 года № 188 утверждён Перечень сведений конфиденциального характера, согласно пункту 1 которого к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Статьёй 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ предусмотрены случаи, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется. При этом предоставление информации о персональных данных субъекта по обращению бывшего супруга федеральным законодательством не предусмотрено.

С учетом установленных обстоятельств, препятствующих административному истцу в ознакомлении с материалами проверки в полном объеме, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в системной взаимосвязи с иными приведёнными положениями федерального законодательства и нормативными актами, суд приходит к выводу отсутствии законных оснований для удовлетворении заявленных требований.

Сам по себе факт несогласия административного истца с полученным ответом не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав и свобод и также не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, начальнику Управления по работе с личным составом Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконными действий, выраженных в отказе в предоставлении для ознакомления материалов служебной проверки и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.