2-1-209/2025

40RS0№-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кондрово 11 февраля 2025 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, с учётом уточнений (том №, л.д. 53 - 55), указав, что ранее заключил с ответчицей ряд договоров об оказании юридических услуг, произвёл по ним оплату, однако свои обязательства ответчица не исполнила.

Ссылаясь на положения гражданского законодательства, а также законодательства о защите прав потребителей, просил суд взыскать с ответчицы в свою пользу сумму убытков по договорам оказания юридических услуг в размере 335 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 425 рублей 14 копеек, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с Законом «О защите прав потребителя», расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представляющий свои интересы и интересы третьего лица ООО «Адамовское», представитель истца ФИО3 уточнённый иск поддержали.

Ответчица ФИО2 извещённая о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представителя не направила, об отложении судебного разбирательства не заявляла.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть иск в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что между истцом и ответчицей был заключён ряд договоров на оказание юридических услуг:

-от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязуется на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы относительно транспортных средств. Указан порядок оплаты в день подписания доверенности в сумме 60 000 рублей (том №, л.д 14 - 15);

-от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязуется на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы относительно искового заявления к ФИО5 Указан порядок оплаты в день подписания договора 45 000 рублей. На листе договора имеется отметка «оплачено ДД.ММ.ГГГГ г» (том №, л.д 16);

-от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязуется на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы относительно ИП ФИО6 Указан порядок оплаты в день подписания доверенности в размере 80 000 рублей. На листе договора имеется отметка «оплачено 25.01.2024» (том №, л.д 17);

-от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязуется на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы относительно ООО «Адамовское»» и ИП ФИО6 Указан порядок оплаты в день подписания доверенности в размере 130 000 рублей (том №, л.д 18);

-от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязуется на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы в судебном процессе Перовского районного суда <адрес>. Указан порядок оплаты в день подписания доверенности в размере 30 000 рублей. На листе договора имеется отметка «оплачено 04.10.2023» (том №, л.д 19).

Кроме того между истцом и ответчицей заключались договоры на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 договора), ДД.ММ.ГГГГ и другие которые не являются предметом настоящего иска (том №, л.д. 69 - 101).

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что с учётом количества, периодичности, характера и предмета заключённых с истцом договоров, ответчица фактически осуществляла предпринимательскую деятельность по оказанию юридических услуг, направленную на систематическое извлечение прибыли, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьями 27, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Суду, с учётом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчицы не представлено суду доказательств свидетельствующих о полном или частичном выполнении обязательств по заявленным истцом договорам.

При этом только на договорах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имеются отметки о получении ответчицей оплаты в размере 45 000 рублей, 80 000 рублей и 30 000 рублей соответственно.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ сведения об оплате отсутствуют, в связи с чем в части данного договора у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

С учётом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию 155 000 рублей (45 000 + 80 000 + 30 000).

Поскольку на отношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, проценты заявленные истцом, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть взысканы с ответчицы.

В данной части иск не подлежит удовлетворению.

Взыскание в пользу потребителя компенсации морального вреда предусмотрено статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» согласно которой моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учётом характера причинённых потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, срока в течение которого ответчица допустила просрочку удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77 500 рублей ((155 000 + 10 000)/2).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Ответчицей не представлено суду доказательств необоснованности исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом характера и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суммы заявленных судебных расходов и удовлетворения части исковых требований суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенной части, на общую сумму 13 650 рублей, подтверждённую соответствующим договором и распиской (том №, л.д. 29 - 32).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму материального ущерба в размере 155 000 (ста пятидесяти пяти тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей; штраф в размере 77 500 (семидесяти семи тысяч пятисот) рублей; судебные расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в сумме 13 650 (тринадцати тысяч шестисот пятидесяти) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5650 рублей.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Шаркунов

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.