Ад. дело № 2а-2274/23

УИД36RS0003-01-2023-002572-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воронеж 21сентября 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Насоновой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 и УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании незаконными бездействий,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указывает, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО3

22.05.2023 административный истец через портал Госуслуг обратился с ходатайством о направлении в его адрес сводки по исполнительному производству.

Однако, 29.05.2023 от судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги, так как для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений, подтвердить их невозможно.

Административный истец считает данный отказ незаконным, так как он не мотивирован, носит формальный характер, вынесено не по существу и не соответствует действительности, так как на сайте ЕПГУ имеется доверенность представителя организации, заверенная генеральным директором.

Также указывает, что по поступившему обращению, судебным приставом-исполнителем необходимо было вынести соответствующее постановление.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, выраженное в непредставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства взыскателю ООО ЦПП «Кредитный Арбитр». Также просит обязать судебного пристава-исполнителя направить уведомление о ходе исполнительного производства (л.д.4-7).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. В своем иске просил суд о рассмотрении административного дела без его участия (л.д.119).

Административные ответчики, а также заинтересованные лица, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещались надлежащим образом (л.д.115-118).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы административного дела, заслушав судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 (л.д.32-37).

22.05.2023 представителем административного истца – ФИО4 через портал Госуслуг было направлено ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП, и ответ просил направить через ЕПГУ. К данному заявлению была приложена доверенность представителя (л.д.112-127).

29.05.2023 представителю взыскателя ФИО4 в электронном виде поступило уведомление об отказе в предоставлении услуги, в связи с отказом в подтверждении полномочий (л.д.10).

Считая свои права нарушенными, ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» 29.05.2023 обратилось в суд с вышеуказанным административным иском (л.д. 4-5,23).

В соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (часть 1 статьи 54 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 54 данного Закона установлено, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Согласно пункту 1.1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (пункт 1.2 статьи 50).

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводам, административным ответчиком нарушено право взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, поскольку доказательств, что имелись основании для отказа в предоставлении представителю административного истцу сводки по исполнительному производству, как неуполномоченному лицу, при наличии у него доверенности, суду не представлено.

Согласно представленной доверенности административным истцом в материалы дела, ООО ЦПТ «Кредитный Арбитр» 02.03.2023 выдал доверенность на представление интересов юридического лица ФИО4, в которой ему были переданы полномочия в том числе представлять интересы юридического лица при предъявлении и отзыве исполнительного документа (л.д.21).

При этом, в уведомлении об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, не было указано как заявителю подтвердить свои полномочия, в связи с этим данный формальный ответ на обращение, не содержащие какой-либо информации, как по поданному обращению, так и по порядку устранения недостатков заявления нельзя признать законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 имеется незаконное бездействие, связанное с непредставлением взыскателю в лице его представителя, сведений о ходе исполнительного производства.

Срок обращения с административным иском административным истцом соблюден.

В целях устранения нарушений прав административного истца суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 предоставить ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» информацию о ходе исполнительного производства.

Оснований для вынесения в данном случае какого-либо постановления судебного пристава-исполнителя не требуется, в соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11 апреля 2014 года.

Согласно части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные свед

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248 (далее - Порядок).

Результатом рассмотрения заявления о предоставлении информации из банка данных является автоматическое формирование ответа на основании сведений из банка данных АИС ФССП России.

Руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 в непредоставлении ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» информации о ходе исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 предоставить ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» информацию о ходе исполнительного производства №-ИП в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Об исполнении решения суда сообщить суду в месячный срок.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в мотивированном виде 05.10.2023.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова