№ 2-284/2023

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при секретаре судебного заседания Мартыновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, в обоснование заявленных требований указав следующее.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками ....

По вине ФИО4, проживающей выше этажом, произошел залив квартиры П-ных.

После подачи заявления ФИО1 от xx.xx.xxxx в ТСЖ «Дачная 21/4» был составлен акт о затоплении квартиры, в котором приведены результаты обследования и описаны повреждения.

xx.xx.xxxx ФИО1 и ФИО2 обратились в ООО «Агентство независимой оценки «Капитал» для проведения оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры, по итогам проведенных расчетов сметная стоимость работ, включая материалы, составила 114 584 руб.

За подготовку данного заключения ФИО1 оплатила 4 500 руб.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 119 084 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 582 руб.

Истцы в судебном заседании поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, дополнительно пояснив, что их квартиру топит на протяжении многих лет. Когда произошло затопление, ущерб от которого они просят взыскать с ответчика, пояснить не могут. В xx.xx.xxxx ФИО1 обнаружила последствия затопления и обратилась в ТСЖ за составлением акта.

ФИО4 умерла xx.xx.xxxx, в связи с чем к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, который xx.xx.xxxx обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4

Ответчик ФИО3. будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, представителя 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, в силу указанных норм, обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившим вредом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с положениями ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пункты 1, 6, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, определяют порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, в том числе обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного инженерного оборудования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками ....

ФИО4 являлась собственником ....

ФИО4 умерла xx.xx.xxxx.

Как следует из материалов наследственного дела, xx.xx.xxxx к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратился ФИО3, который привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В обоснование исковых требований истцы указали на факт причинения имущественного ущерба вследствие залива своей квартиры по вине ответчика, сославшись на акт от xx.xx.xxxx, составленный членами комиссии, сформированной в составе работников ТСЖ «Дачная 21/4».

С целью установления причиненного затоплением ущерба, истец обратилась за составлением отчета в ООО «Агентство независимой оценки «Капитал», по итогам проведенных расчетов сметная стоимость работ, включая материалы, составила 114 584 руб.

За подготовку данного заключения ФИО1 оплатила 4 500 руб.

В свою очередь, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства отрицала вину ответчика в причинении ущерба истцу в результате затопления ее квартиры, ссылаясь на то, что затопления в xx.xx.xxxx в квартире ответчика не было. Они всей семьей находились на даче за городом. Когда ФИО3 попросили приехать потому, что топит соседей снизу, он приехал, в __ все было сухо. Сантехника в __ находится в исправном состоянии.

Кроме того, что факт затопления квартиры истцов не подтвержден представленным истцом отчетом ООО «Агентство независимой оценки «Капитал» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, поскольку выводов и результатов исследований на предмет выяснения причины залива он не содержит.

Также суд приходит к выводу о том, что и акт о заливе квартиры истца, составленный xx.xx.xxxx, не может свидетельствовать о факте причинения ущерба имуществу истцов по вине ответчика. Акт не содержит выводов о причине затопления, в нем лишь указано, что со слов собственника затопление произошло xx.xx.xxxx. Сам по себе факт фиксации актом от xx.xx.xxxx повреждений в квартире истцов не может быть основанием для признания вины ответчика в затоплении квартиры истцов, не позволяет установить прямую причинно-следственную связь между указанным истцами ущербом и действиями (бездействием) ответчика по ненадлежащему содержанию принадлежащего ему имущества.

То обстоятельство, что квартира ответчика расположена над квартирой истцов, не является достаточным основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненный истцам ущерб.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истцами не подтвержден и сам факт события в виде затопления, поскольку истцы не могут назвать дату затопления, указывая, что их квартиру регулярно топит на протяжении многих лет. Актом о затоплении от xx.xx.xxxx также не подтверждены ни факт затопления квартиры истцов из квартиры ответчика, ни наличие вины ответчика в затоплении, представленный акт лишь отражает повреждения, уже имевшиеся в квартире истца на момент составления акта, и исходя из характера их описания, они образовались в период, предшествующий составлению акта.

Представленные истцами фотографии также фиксируют состояние квартиры истцов и не свидетельствуют о затоплении квартиры истцов по вине ответчика.

Таким образом, акт о затоплении от xx.xx.xxxx лишь отражает ранее имевшиеся в квартире истцов повреждения, период образования которых не установлен и самими истцами не указан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, подтверждающих факт залива своей квартиры по вине ответчика.

При таких установленных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцами требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 119 084 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 582 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.

__ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.