Решение по делу № 2-1129/2024 от 15.01.2025

66RS0037-01-2024-001461-90

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года

Д2-68 /2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» января 2025 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Наводкиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , действующей в лице представителя по доверенности ФИО2, к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия ( далее – ДТП). В обоснование требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки « Форд Фокус», гос.рег.знак ***.

*** в 16 часов 30 минут по адресу: автодорога Екатеринбург-Н.ФИО4 84 км, произошло ДТП с участием транспортных средств: «Форд Фокус», гос.рег.знак *** под управлением ФИО5, и автомобиля «Лифан 214813», гос.рег.знак ***, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО6

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована по страховому полису ОСАГО *** в АО «Ингосстрах», а гражданская ответственность ФИО3 по страховому полису ОСАГО *** в САО «ВСК».

Исходя из материалов административного дела ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Лифан 214813» - ФИО3, который выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Форд Фокус», и допустил с ним столкновение. В связи с этим ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с нарушением п. 9 10 ПДДРФ.

В результате ДТП автомобилю «Форд Фокус», принадлежащий на праве собственности ФИО1 причинен ущерб.

Страховой компанией САО «ВСК» на основании соглашения произведена выплата в размере 400 000 рублей, согласно акту о страховом случае. Расчет выплаченной суммы произведен согласно единой методике в рамках суммы с учетом износа.

В то же время, размер ущерба, причиненного транспортному средству ФИО1 превышает лимит выплаты по ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7, выполненному экспертом - техником ФИО8 (№ в государственном реестре 1025) № ***, величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия составляет 1 846 470 рублей. Среднерыночная стоимость автомобиля «Форд Фокус» гос.рег.знак *** в неповрежденном состоянии составляет 1 209 730 рублей. Стоимость годных остатков составляет 242 639 рублей.

Таким образом, исходя из данного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта выше, чем стоимость аналогичного ТС, следовательно наступила полная гибель ТС «Форд Фокус» гос.рег.знак ***.

С учетом определенной вышеуказанным исследованием величины бремени ответственности страховщика, сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с лица, чьи действия лежат в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю потерпевшего, составляет: 1 209 730 руб. (среднерыночная стоимость ТС) - 400 00 руб. (сумма страховой выплаты) - 242 639 руб. (стоимость годных остатков ТС) = 567 091 рубль.

Кроме того, истцом были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., на эвакуатор (услуги манипулятора) в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1, действующая в лице представителя по доверенности ФИО2 просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ФИО3 сумму материального ущерба в размере 597 091 руб., уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 16 942 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб., расходы на эвакуатор (услуги манипулятора) в размере 30 000 руб..

Определением суда от *** в порядке подготовки дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены судом страховые компании САО «ВСК» ( ***), АО «Ингосстрах» (620063, ***) собственник ТС «Лифан» ФИО6

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 не оспаривал обстоятельства ДТП, свою вину и размер предъявляемого ему ущерба.

Третье лицо ФИО6 по обстоятельствам ДТП объяснения не дала, указав, что момент ДТП не видела, управление машиной муж –ответчик по делу осуществлял с ее согласия.

Представители страховых компаний в суд не явились.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ на месте определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

***

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повьппенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред в результате дорожно-транспортного происшествия определяется условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда, и в пределах суммы, определенной договором между ним и страховщиком.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу, установленному п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** в 16 часов 30 минут по адресу: автодорога Екатеринбург-Н.ФИО4 84 км, произошло ДТП с участием транспортных средств: «Форд Фокус», гос.рег.знак *** под управлением ФИО5, и автомобиля «Лифан 214813», гос.рег.знак ***, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО6

Согласно материалов административного дела водитель автомобиля «Лифан 214813» ФИО3, который выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Форд Фокус», и допустил с ним столкновение. В связи с этим ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с нарушением п. 9 10 ПДДРФ, постановление о привлечении к административно ответственности от 25.08.2024г *** им не было обжаловано, вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилю «Форд Фокус», принадлежащий на праве собственности ФИО1 причинен ущерб.

Нарушений ПДД со стороны второго участника ДТП не установлено в ходе проведения расследования обстоятельств ДТП уполномоченными органами ОМВД.

Таким образом, ДТП и последствия в виде ущерба имуществу истца находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика по делу.

Страховой компанией САО «ВСК» на основании соглашения произведена выплата в пользу истице в размере 400 000 рублей, согласно акту о страховом случае в пределах лимита страховой выплаты.

Истец обращаясь в суд с настоящим иском указывает, что размер ущерба, причиненного транспортному средству ФИО1 превышает лимит выплаты по ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7, выполненному экспертом - техником ФИО8 (№ в государственном реестре 1025) ***Е, величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия составляет 1 846 470 рублей. Среднерыночная стоимость автомобиля «Форд Фокус» гос.рег.знак *** в неповрежденном состоянии составляет 1 209 730 рублей. Стоимость годных остатков составляет 242 639 рублей.

Ответчиком данное заключение не оспорено, иного в суд не представлено.

Оснований сомневаться в квалификации эксперта и сделанных им выводах у суда не имеется, поскольку специалист имеет соответствующее образование, его ответственность застрахована, выводы оценщика достаточно обоснованы и мотивированны, повреждение и состояние автомобиля зафиксированы в фототаблице.

Ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательства иного размера ущерба, возникшего у истца от его действий.

При таких обстоятельствах сумма невозмещенного ущерба подлежащая взысканию с ответчика составит 597 091 руб.

В процессе подготовки к судебному разбирательству Истцом были понесены также расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 рублей, на эвакуатор (услуги манипулятора) в размере 30 000 рублей, госпошлины в размере 16 942 руб., ррасходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Факт несения указанных расходов документально истицей подтвержден чеком по операции ( л.д. 9, госпошлина), л.д. 16-19 договор об оказании юридических услуг ;5511Ю, л.д. 20 услуги эвакуатора акт № 203 ), л.д.22 квитанция об оплате услуг эксперта, л.д. 51 квитанция об оплате юридических услуг на сумму 2 0000 руб., л.д. 52 чек ордер об оплате юридических услуг на 20000 руб.

Разрешая данные требования, суд исходит из положений статьи 98, 101 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с проигравшей стороны возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Факт несения расходов подтвержден, отнесение данных расходов к рассматриваемому делу, то есть относимость доказательств сомнений не вызывает.

Вместе с тем, суд полагает снизить расходы по оплате представительских услуг в виду того, что объём указанных в договоре об оказании юридических услуг менее, чем фактически оказанные услуги, а именно оказаны услуги консультирования подготовки иска, без представительства интересов истца в суде, в связи с чем суд полагает уменьшить данные расходы до 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 , *** пользу ФИО1 , *** возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в том числе расходы на эвакуатор (услуги манипулятора) в размере 597 091 руб., расходы по госпошлине в размере 16 942 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб.,

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.