77RS0012-02-2022-020285-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 г.г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2023 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1624/2023 по иску ООО «Ракета» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании ущерба, причинённого арендованному автомобилю, в размере 359 467 рублей 89 копеек и судебных расходов в размере 6 795 рублей. Он обосновал своё требование тем, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца, который был передан ответчику во временное владение и пользование, были причинены повреждения.

Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 01.06.2021 г. истец передал ответчику во временное владение и пользование автомобиль марки Ш., 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак е000ах00, без предоставления услуг по управлению им, в технически исправном и пригодном для эксплуатации состоянии. Автомобиль был передан ответчику без видимых повреждений. На крышке багажника и заднем левом крыле вмятины, кусок переднего бампера. Это подтверждено договором аренды и актом приёма-передачи от 01.06.2021 г..

09.06.2021 г. в г. Москве, на Большое Серпуховской улице, у дома 44 в результате действий ответчика произошло ДТП с участием автомобилей марок: И., государственный регистрационный знак м000хе00, и Ш., государственный регистрационный знак е000ах00, под управлением ответчика. Автомобилю марки Ш. были причинены механические повреждения, а именно: капот, передний бампер, обе передние блок-фары, передняя панель, оба передних крыла, обе передних подушки безопасности, лобовое стекло, течь технической жидкости. Характер и объём повреждений соответствуют обстоятельствам ДТП. Это подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2021 г. № 77 ОО 000, актами осмотра и возврата автомобиля от 09.06.2021 г., распиской ответчика от 09.06.2021 г..

Стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составила 359 467 рублей 89 копеек, что подтверждено отчётом об оценке от 09.06.2021 г..

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что автомобиль выбыл из его владения на период аренды в результате противоправных действий других лиц, возникновения ущерба в результате непреодолимой силы или по вине других лиц, не оспорил размер ущерба, причинённого автомобилю.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с п. 4 договора аренды автомобиля от 01.06.2021 г. ответчик обязан вернуть истцу транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа, что подтверждается актом осмотра автомобиля. Это положение договора соответствует ст. 622 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Поскольку ущерб причинён автомобилю истца в результате его использования ответчиком, то с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 359 467 рублей 89 копеек.

Распределяя судебные расходы между сторонами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Государственная пошлина и расходы по оплате услуг представителя относятся к судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 6 795 рублей, что подтверждено платёжным поручением от 09.06.2022 г. и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, судебные расходы истца в размере 6 795 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ООО «Ракета» (ОГРН ) к ФИО1 (паспорт гражданина Республики Киргизия ) о возмещении ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ракета» ущерб, причинённый имуществу, в размере 359 467 рублей 89 копеек и судебные расходы в размере 6 795 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья