Дело № 2а-5276/2023

59RS0005-01-2023-005284-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Архиповой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службе судебных приставов по Пермском краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

установил:

общество с ограниченной ответственность «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование требований, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в ОСП по Мотовилихинскому району ГУФССП России по Пермскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-3324/2021 от 23.07.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми, о взыскании задолженности в размере 36 248,01 рублей с должника ФИО1, достигшей пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 10.09.2004 является получателем пенсии. 20.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 05.10.2023 задолженность перед ООО АФК должником ФИО1 не погашена и составляет 36 116,43 рублей. Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд письменные возражения на административный иск, согласно которого с требованиями не согласна в полном объеме, просила в иске отказать.

Административный ответчик – ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 протокольным определением судьи от 16.11.2023 исключена из лиц, участвующих в деле, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 23.07.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № 2-3324/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору в размере 35 613,01 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 635 рублей.

20.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись запросы в отношении ФИО1 с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы операторам связи, в банки, ПФР, ГИБДД МВД России.

По результатам полученных ответов, какого-либо недвижимого имущества, земельных участков, не обнаружено.

20.07.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскании на пенсию должника ФИО1 в пределах 36 116,43 рублей. Постановление направлено для исполнения в пенсионный орган, а также для сведения в адрес взыскателя и должника.

20.07.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, и направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк».

27.07.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю вынесены постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, и направлены для исполнения в АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП Банк».

11.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

При этом, как следует из реестра запросов, в период с 20.07.2023 по 30.08.2023, судебным приставом-исполнителем ФИО4 неоднократно осуществлены запросы в отношении ФИО1 с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в ФНС (ЗАГС), ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр, банки.

По результатам полученных ответов, какого-либо движимого, недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств не обнаружено.

На обнаруженные счета был наложен арест, однако, денежные средства на счета не поступали, в связи с чем, удержания не могли быть произведены.

Согласно сведениям Мотовилихинского отдела управления ЗАГС администрации г.Перми – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что административным ответчиком достаточных мер для взыскания задолженности с должника не осуществляется.

Защите судом подлежат только нарушенные либо оспариваемые права (статьи 3, 4 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) регламентировано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (пункт 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя должно быть установлено какие негативные последствия повлекли обстоятельства оспариваемого бездействия, в чем конкретно выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя, а административным истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в результате оспариваемого бездействия была снижена, утрачена или иным образом ограничена возможность исполнения исполнительного документа и нарушены права, свободы и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о смерти должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП приняты достаточные меры (совершены действия) по совершению действий принудительного исполнения, в том числе по направлению запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, предприняты предусмотренные законом меры по отысканию доходов должника ФИО1

15.11.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми направлено заявление прекращении исполнительного производства, в связи со смертью должника.

Вопреки доводам административного истца материалы административного дела не содержат доказательства тому, что судебным приставом-исполнителем не были надлежащим образом исполнены возложенные на него обязанности, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника применены судебным приставом с 20.07.2023.

Таким образом, доводы административного истца опровергаются материалами дела.

Учитывая, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя установлено не было, то исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

У суда не имеется оснований для возложения обязанности обратить взыскание на пенсию должника, поскольку нарушенное право административного истца на момент принятия судом решения отсутствует, оно восстановлено путем совершения указанных действий судебным приставом-исполнителем, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя направлена. Более того, взыскатель не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

решил:

в удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового контроля» к» судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службе судебных приставов по Пермском краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 30.11.2023

Председательствующий - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова