РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е А. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «Восток Столицы», в котором с учетом уточнений просила взыскать расходы на устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 271 597,47 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 896,45 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-КВ-12/3-6-215-1/АН от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик построил и передал истцу объект долевого строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
В квартире истцом были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению ООО Профспецэкспертиза» № составляет 574 011 руб.
Направленная ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика претензия о возмещении указанных расходов оставлена без удовлетворения.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просит взыскать стоимость устранения недостатков в пределах 3 % от цены договора, предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-КВ-12/3-6-215-1/АН от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик построил и передал истцу объект долевого строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
В квартире истцом были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению ООО Профспецэкспертиза» № составляет 574 011 руб.
Направленная ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика претензия о возмещении указанных расходов оставлена без удовлетворения.
По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес> выполненные в ней строительно-монтажные, отделочные, столярные работы, а также работы по установке оконных и балконных блоков не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № ЮЖБ-КВ-12/3-6-215-ГАН от ДД.ММ.ГГГГ, в части ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
Экспертами выявлены многочисленные недостатки (дефекты, повреждения) квартиры, возникшие в результате строительно-монтажных и отделочных работ, отраженные в экспертном заключении. Недостатки, возникшие в ходе эксплуатации квартиры, экспертами не выявлены.
Стоимость строительных работ и материалов для устранения выявленных недостатков (дефектов и повреждений) по объекту «Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>», составляет 271 597 рублей 47 копеек из них: стоимость работ — 219 167 рублей 51 копейка; стоимость материалов - 52 429 рублей 96 копеек.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.
Доказательств устранения выявленных экспертами строительных недостатков либо доказательств возмещения истцу расходов на их устранение ответчиком в материалы дела не представлено.
Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 4.1 договора № ЮЖБ-КВ-12/3-6-215-1/АН от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 11 510 628 руб. Три процента от указанной цены договора составляют 345 318 руб. 84 коп.
Таким образом, определенная по результатам судебной экспертизы стоимость устранения строительных недостатков находится в пределах указанных 3 процентов. С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 271 597 руб. 47 коп.
В связи с действием моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" во взыскании неустойки и штрафа суд отказывает. так как претензия истца была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ в период действия указанного моратория.
Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, то неустойка и штраф взысканию с застройщика не подлежат. Указанная позиция отражена в ответе на вопрос № Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
При этом в взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда суд также отказывает, так как доказательств невозможности исполнения ответчиком решения суда после окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, истцом суду не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда в результате передачи некачественной квартиры, однако сумму в размере 40 000 рублей суд полагает завышенной и, принимая во внимание характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 896,45 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Ленинского городского округа <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 12 148 руб.
Принимая во внимание действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 4523 №) расходы на устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 271 597 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 896 руб. 45 коп., расходы на проведение досудебного исследования в размере 50 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» (ИНН <***>) в доход бюджета Ленинского городского округа государственную пошлину в размере 12 148 руб.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Гоморева