РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Рамонь 4 мая 2023 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело № 2 – 555/2023 по иску ФИО2 к администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что она с 2006 года владеет и пользуется квартирой №... <.......>, в которой проживает вместе со своим сыном по настоящее время. В 2007 году ЗАО «Горожанское» прекратило свою деятельность и было ликвидировано. С момента предоставления квартиры она владеет данным имуществом открыто и добросовестно, не скрывает своих прав на него. Данное жилое помещение из ее владения никогда не выбывало. В феврале 2022 года она узнала, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием - Горожанским сельским поселением Рамонского муниципального района Воронежской области. Полагая, что данные обстоятельства нарушают её права на данное жилое помещение, ФИО2 просила суд: прекратить право собственности муниципального образования - Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области на квартиру, расположенную по адресу: <.......>; признать за ней право собственности на данное жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО1 заявленные исковые требования поддержали, уточнив, что спорная квартира находится во владении и пользовании истца с 2002 года.

Ответчик – администрация Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о времени и месте судебного разбирательства была извещена, однако её представитель в судебное заседание не явился.

В своем письменном заявлении суду представитель ответчика исковые требования не признал, указывая, что срок приобретательной давности не истек.

Судом по ходатайству истца в качестве свидетелей были допрошены ФИО3, ФИО4, которые подтвердили факт владения ФИО2 спорной квартирой именно с 2002 года.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, в частности, путем признания права.

Положения указанной статьи предполагают также возможность применения иных способов защиты гражданских прав, предусмотренных в законе.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 (утратившими силу с 27 января 2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемые ими помещения в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 г., принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства N 724 от 17 июля 1995 г. "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Пунктами 1; 3; 4 статьи 234 ГК РФ определено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что истец ФИО2 владеет и пользуется квартирой №... <.......>. Данная квартира была предоставлена ей в 2002 г. руководителем ЗАО «Горожанское» для проживания с ребенком. С этого времени она с сыном проживает в данном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, содержит квартиру в пригодном для проживания состоянии, провела водопровод. ЗАО «Горожанское» ликвидировано 22.06.2007 г. Кроме того, 28.06.2019 г. право собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, было зарегистрировано за Горожанским сельским поселением Рамонского муниципального района Воронежской области.

В Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П Конституционный Суд РФ выявил конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная норма была признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении указанного вопроса она не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Учитывая, приведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, а также то, что установленные судом в ходе судебного разбирательства обстоятельства владения и пользования ФИО2 спорной квартирой, соответствуют всем условиям, с которыми закон связывает возникновение права собственности в силу приобретательной давности, суд счел возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности муниципального образования - Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области на квартиру площадью 41,4 кв.м., кадастровый №..., расположенную по адресу: <.......>.

Признать право собственности ФИО2 на квартиру площадью 41,4 кв.м., кадастровый №..., расположенную по адресу: <.......>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Решение принято в окончательной форме 15 мая 2023 г.