Дело № 2а-2496/2022 (37RS0022-01-2022-002574-82)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшим судебным приставам Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, ФИО5 о признании бездействия незаконным,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в:

- невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.03.2022 по 27.07.2022;

- ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.03.2022 по 27.07.2022;

- непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.03.2022 по 27.07.2022;

- непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 01.03.2022 по 27.07.2022;

- ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.03.2022 по 27.07.2022.

Определением суда от 25.08.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, судебные пристав-исполнители Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, ФИО2

Определением суда от 25.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Положениями ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.2 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено право судебного пристава-исполнителя на совершение предусмотренных статьей исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим.

При этом, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает вид исполнительных действий, их объем и последовательность.

Судом установлено, что 01.03.2022 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №19284/22/37004-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 59426, 13 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия:

- 01.03.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (автомобиль ГАЗ 32752, г.н. А828НУ 37, автомобиль ВАЗ 21060, г.н. Н605ВА 37;

- 15.03.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк»);

- 17.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (МБОУ СШ №11);

- 13.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО));

- 10.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 17.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (МБУ СШ №11).

В целях проверки имущественного положения ФИО6 сделаны запросы в УВМ УФМС УМВД России по Ивановской области, органы ГИБДД, пенсионный орган, операторам сотовой связи, Управление Росреестра, налоговый орган, центр занятости, кредитные организации.

Судом установлено, что ФИО6 официально трудоустроен в МБОУ «Средняя школа №11», соответствующие сведения представлены пенсионным органом на запрос суда.

Из сведений Комитета ЗАГС следует, что в зарегистрированном браке ФИО6 не состоит.

Согласно ответу Управления Росреестра, недвижимым имуществом ФИО6 не владеет.

По сведениям Отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ивановской области, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в Ивановскую обл, <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного иска в части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении в отношении должника постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации (соответствующее постановление вынесено лишь после обращения АО «ОТП Банк» в суд с настоящими административным иском); ненаправлении запроса в органы УФМС для получения актуальных сведений о месте регистрации должника (судебным приставом факт регистрации должника по месту пребывания по <адрес> не установлен); непроведении проверки имущественного положения ФИО6 по месту его последней регистрации, месту регистрации его пребывания; непроведении проверки по установлению имущества, зарегистрированного за бывшим супругом должника и нажитого в период брака с целью установления наличия общего совместного имущества.

Вопреки доводам административного иска, запрос в органы ЗАГС судебным приставом-исполнителем для проверки сведений о смерти должника сделан, не проверен факт наличия/отсутствия брачных отношений.

На основании изложенного, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, поскольку установлено, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия являются недостаточными. Исходя из предмета иска, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по устранению допущенных нарушений, установленных судом, но не по совершению всех исполнительных действий, указанным АО «ОТП Банк» в качестве способа восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области, выразившееся в невынесении в отношении должника постановления о временном ограничении (соответствующее постановление вынесено лишь после обращения АО «ОТП Банк» в суд с настоящими административным иском); ненаправлении запроса в органы УФМС для получения актуальных сведений о месте регистрации должника (судебным приставом факт регистрации должника по месту пребывания по <адрес> не установлен); непроведении проверки имущественного положения ФИО6 по месту его последней регистрации, месту регистрации его пребывания; непроведении проверки по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника с целью установления наличия общего совместного имущества в рамках исполнительного производства №19284/22/37004-ИП от 01.03.2022 в отношении ФИО6, обязав устранить допущенные нарушения.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 28.12.2022