Решение по делу № 2-1992/2023 от 23.05.2023

По делу № 2- 1992/2023

73RS0002-01-2023-001907-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 мая 2023 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ( далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, содержащим требования:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 ( заемщик).;

- взыскать задолженность по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 62 195 руб. 43 коп., в том числе просроченные проценты - 23 554 руб. 23 коп., просроченный основной долг - 38 641 руб. 20 коп.;

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 065 руб. 86 коп.

Иск обоснован тем, что между Банком (кредитор ) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 45 500 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых.

Ответчик обязался ежемесячными платежами в соответствии с Графиком погашения задолженности возвращать кредит, уплачивая проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания ( УКО) предусмотрена условиями банковского обслуживания ( ДБО).

Банк исполнил свои обязательства по данному договору – предоставил заемщику кредит в обозначенном размере.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства перед Банком по указанному кредитному договору, имела место просрочка исполнения обязательств, которая носит существенный характер.

Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла - 62 195 руб. 43 коп., в том числе просроченные проценты - 23 554 руб. 23 коп., просроченный основной долг - 38 641 руб. 20 коп..

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по указанному кредитному договору.

Мировой судья судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> вынес ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ (дело №), которым такая задолженность по кредитному договору была взыскана.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ был отменен.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом, в частности п. 2 ст.450 ГК РФ имеются основания для расторжения указанного кредитного договора и имеются основания в соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору.

Истец - Банк о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд рассматривает дело в отношении ответчика в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Банком (кредитор ) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 45 500 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по данному договору – предоставил заемщику кредит в обозначенном размере.

Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 62 195 руб. 43 коп., в том числе просроченные проценты - 23 554 руб. 23 коп., просроченный основной долг - 38 641 руб. 20 коп..

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

О данных обстоятельствах суду сообщил Банк. Данные факты также подтверждаются, соответственно, копиями представленных Банком документов, в частности копией указанного кредитного договора, заявления заемщика на банковское обслуживание, расчетом задолженности, выпиской по счету.

Ответчик доказательств обратного положения дел суду не предоставил.

Данные обстоятельства указывают на существенное нарушение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору.

Эти обстоятельства являются основанием по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ для расторжения названного кредитного договора.

При таком положении, истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора, положениями п.2 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, иск Банка к ФИО1 имеет под собой основания и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца - названного Банка, поэтому он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение данных судебных расходов за счет ответчика.

Истец при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в общей сумме 2 065 руб. 86 коп.

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать - 2 065 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 ( заемщик).

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 62 195 руб. 43 коп., в том числе просроченные проценты - 23 554 руб. 23 коп., просроченный основной долг - 38 641 руб. 20 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 065 руб. 86 коп., а всего взыскать - 64 261 руб. 29 коп.

Ответчик – ФИО1 вправе подать в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Дементьев.