Решение по делу № 2А-635/2025 от 20.01.2025

Дело №2а-635/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Железниковой А.Г.

20 января 2025 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского ГО СП №1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по Волгоградской ФИО3 об оспаривании действий, в обоснование требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Волжского ГО СП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное "."..г. на основании исполнительного листа ФС №..., выданного "."..г. Волжским городским судом <адрес> на основании вступившего "."..г. в законную силу решения по делу №....

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 "."..г. произведен арест имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО1

Постановлением от "."..г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 установила стоимость указанной квартиры в размере 2402400 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от "."..г. указанная квартира передана на реализацию в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> на открытых торгах.

Административный истец не согласен с оценкой реализуемой квартиры, поскольку согласно справке от "."..г. рыночная стоимость квартиры составляет 4 234 000 рублей. Кроме того, указывает, что данная квартира является единственным жильем должника.

Дополняя основания заявленных требований /л.д.186-188/, административный истец также полагает, что пристав в нарушение требований Закона об исполнительном производстве не привлек оценщика с целью повторной оценки имущества.

Совершенные приставом действия нарушают права и законные интересы ФИО1 ввиду занижения стоимости имущества.

Административный истец просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ФИО3 от "."..г., от "."..г., вынесенные в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Судом к участию в рассмотрении дела привлечены в качестве административного соответчика ГУ ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО10

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, в заявлении от "."..г. представитель ФИО9 просила рассмотреть дело без её участия и участия административного истца.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании возражала против требований административного иска. Указав, что стоимость реализуемой квартиры определена судебным актом, которым постановлено обратить взыскание на квартиру ФИО1 Судебным приставом принята стоимость квартиры, установленная судебным актом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании возражал против требований административного иска, в том числе, полагал, что в действиях ФИО1 усматривается злоупотребление правами, который предъявляя настоящий административный иск пытается преодолеть вступивший в законную силу судебный акт, которым установлена начальная продажная стоимость квартиры. В этой связи, полагал действия пристава законными и обоснованными.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав доводы административного иска, письменные доказательства, приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 ФЗ №229-ФЗ установлены принципы исполнительного производства, в том числе, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентирует порядок и условия оценки имущества должника в целях обращения на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу "."..г. решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. (дело №...) по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено, в числе прочего, обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровым номером: №... путём продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи квартиры в размере 2402400 рублей /л.д. 193-194/.

Взыскателю ФИО8 выданы исполнительные документы серии ФС №..., №... в отношении должников ФИО1 и ФИО10 /л.д. 157-162/.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В отношении ФИО10 также "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП /л.д. 155, 156/.

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №...-ИП принято постановление о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую должнику ФИО1 /л.д. 152/. Копия постановления направлена в адрес должника посредством ЕПГУ "."..г., где прочтено им "."..г. /л.д. 151/.

Также "."..г. произведена опись арестованного имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена в размере 2402400 рублей /л.д. 148-150/. Квартира оставлена на ответственное хранение ФИО1 /л.д. 147/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от "."..г. была установлена стоимость арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2402400 рублей /л.д. 146/.

Копия постановления от "."..г. об оценке направлена в адрес должника ФИО1 посредством ЕПГУ "."..г., где прочтено им "."..г. /л.д. 145/.

"."..г. приставом ФИО3 вынесено постановление о передаче в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона квартиры, расположенной по адресу: <адрес> /л.д. 143-144/.

Копия постановления направлена в адрес должника ФИО1 "."..г. посредством ЕПГУ, где прочтена им "."..г. /л.д. 142/.

И, актом от "."..г. имущество передано на реализацию на торгах в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> /л.д. 141/.

Реализуемое имущество выставлено на торги под лотом №.... По итогам проведения торгов, заявок на закупку не подано /л.д. 138-140/.

Постановлением пристава ФИО3 от "."..г. цена реализуемого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, снижена на 15 % и установлена в размере 2 042 040 рублей /л.д. 127/.

Статьей 78 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно части 1 указанной статьи взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу – судебному акту или исполнительному листу.

Согласно ч. 3 ст. 78 Закона, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 указанного Федерального закона способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определяются и указываются судом при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания (Определение от 4 февраля 2014 года № 221-О).

Как следует из решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г., спорная квартира в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, предоставлена в залог, и между сторонами "."..г. был заключен договор ипотеки, что также подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении спорного жилого помещения /л.д. 109-118/.

Этим же решением суда, обращено взыскание на спорную квартиру, установлена начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры в размере 2 402 400 рублей и определен способ ее реализации путем продажи с публичных торгов.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о не состоятельности доводов административного истца, поскольку действия пристава ФИО3, выразившиеся в вынесении "."..г. постановления об оценке имущества должника и постановления от "."..г. о передаче имущества на реализацию на торгах в полной мере соответствуют решению суда и выданному на его основании исполнительному листу.

Оснований для иной оценки имущества, подлежащего реализации, судебный пристав не имел, в этой связи суд отклоняет доводы административного истца о занижении стоимости спорного имущества.

Начальная продажная цена заложенного имущества, принадлежащего должнику ФИО1 и подлежащего реализации путем продажи с публичных торгов, установлена вступившим в законную силу решением суда, следовательно, у судебного пристава – исполнителя отсутствовала обязанность по привлечению к участию в исполнительном производстве независимого оценщика.

Установленная судом начальная продажная цена заложенного имущества судебным актом не изменялась, судебный пристав-исполнитель правомочиями по установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога не наделен, за исключением случаев снижения начальной продажной цены имущества.

Доводы административного истца о том, что спорное жилое помещение является единственным, в данном случае правового значения не имеют.

Оспариваемые ФИО1 действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам законодательства об исполнительном производстве, совершены в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, и являются законными и обоснованными.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего административного иска не установлено, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу - исполнителю Волжского ГО СП №... ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений от "."..г. и от "."..г. в рамках исполнительного производства №...-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья :

Справка: в окончательной форме решение принято "."..г..

Судья: