2а-670/2023
74RS0003-01-2022-008331-62
Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
16 марта 2023 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,
при помощнике судьи Мальковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» (ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска к ФИО2 АмиргА.е, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>) об оспаривании бездействия и о возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО1 и Управлению ФССП по Челябинской области об оспаривании бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства от 11 августа 2022 года №-ИП.
В обосновании административного искового заявления указано, что в результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов требования исполнительного документа в установленные законом сроки выполнены не были, что нарушает права взыскателя.
Административный истец АО «ОТП Банк», административные ответчики ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1, представитель Управления ФССП по Челябинской области, а также заинтересованные лица в судебном заседании участия не приняли – извещены.
Административное дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входят:
от 05 мая 2022 года №-ИП о взыскании денежной задолженности с ФИО3 в пользу АО КБ «Пойдем!»;
от 11 августа 2022 года №-ИП о взыскании денежной задолженности с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк»;
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов запрошены сведения о движимом, недвижимом имуществе, а также счетах в банках, на которых находятся денежные средства, а также запрошены сведения в пенсионные и налоговое органы. Согласно ответа из ГИБДД на должника автомобили не зарегистрированы, согласно ответа из Росреестра на должника в собственности имущество не зарегистрировано, обращено взыскание на денежные средства должника в банках; обращено взыскание на доходы должника, также вынесено постановление на обращение взысканий на доходы должника (пенсию), судебным приставом – исполнителем осуществлялся выход по месту проживания должника, с целью проверки имущественного положения, дверь в квартиру не открыли, оставлено извещение, должник на прием к судебному приставу исполнителю не являлся. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание, не установлено.
Таким образом, службой судебных приставов предпринят ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Те действия, обязанность по выполнению которых административный истец желает возложить на службу судебных приставов, фактически выполнены.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований согласиться с требованием административного искового заявления о бездействии службы судебных приставов.
Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты незаконности данного бездействия и нарушения названным бездействием прав или законных интересов административного истца.
В рассматриваемом случае должностными лицами службы судебных приставов не допущено незаконного бездействия, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» (ОГРН <***>) - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.
Председательствующий А.А. Антоненко
Мотивированное решение составлено 31 марта 2023 года