Решение по делу № 2-2945/2023 от 15.12.2023

УИД № 50RS0003-01-2023-003451-89

дело № 2-2945/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Снурницыной М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2945/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.3-5).

Истец просит суд взыскать с ФИО1, в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от 21.03.2019г. в размере 101 921,68 руб., а именно:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 18.09.2020г. по 26.06.2023г. – 46 588,61руб.,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.09.2020г. по 26.06.2023г. – 47 110,84руб.,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.09.2020г. по 26.06.2023г. – 13 976,58руб.,

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 238 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 21.03.2019г. между банком ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 169 700руб. под 11,9 % годовых. Ранее судом уже был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.03.2019г. в отношении должника ФИО1 В настоящее время истец заявляет требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов. Ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В связи с чем, ООО «НБК» обратилось в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» и ответчик ФИО1 не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель ООО «НБК» просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области от 19.02.2020г. с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.03.2019г. в размере 172 905,28руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 329,05руб., что подтверждается копией определения (л.д. 13).

Определением мирового судьи судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области от 21.02.2022г. произведена замена стороны ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «НБК» по гражданскому делу №2-140/2020 по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» о замене взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 19.02.2020г. по гражданскому делу № 2-140/2020, что подтверждается копией определения с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. 14-16).

Из материалов дела также следует, что факт заключения вышеуказанного кредитного договора подтверждается копией предложения о заключении кредитного договора от 21.03.2019г. (л.д. 6-10), копией уведомления о зачислении денежных средств (л.д. 11). Факт переуступки прав требования от ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «НБК» подтверждается копией акта уступки прав требования от 24.11.2021г. (л.д. 20-21).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно требований ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1, ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дел следует, что в настоящее время задолженность по кредитному договору № от 21.03.2019г. составляет 101 921,68 руб., а именно:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 18.09.2020г. по 26.06.2023г. – 46 588,61руб.,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.09.2020г. по 26.06.2023г. – 47 110,84руб.,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.09.2020г. по 26.06.2023г. – 13 976,58руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 18-19), по мнению суда, является обоснованным, у суда не вызывает сомнений и не опровергнут ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика ФИО1 указанную задолженность.

Следовательно, данная сумма задолженности по кредитному договору № от 21.03.2019г., в размере 101 921,68 руб. подлежит взысканию в пользу ООО «НБК» с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что подготовку и направление в суд искового заявления осуществляла ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 36), с которой ООО «НБК» 02.06.2020г. заключило договор об оказании юридических услуг №3/2020 (л.д. 24).

Согласно акта приема-передачи оказанных услуг от 18.09.2023г., к вышеуказанному Договору об оказании услуг №3/2020, во исполнение п. 1.1. Договора об оказании юридических услуг исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчика, а именно оказал комплект услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.03.2019г., с ответчика ФИО1 (л.д. 25). Стоимость оказанных услуг составила 15 000руб, что подтверждается копией акта приема-передачи оказанных услуг (л.д.25); а факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением № от 11.08.2023г. (л.д. 26). Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя.

Также, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 238руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.07.2023 года (л.д.37) и платежным поручением № от <дата> (л.д.37 оборот).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 622 №, выдан 01.06.2022г. МП № Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск ГУ МВД России по Московской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору № от 21.03.2019г. в размере 101 921 (то одна тысяча девятьсот двадцать один) руб. 68 (шестьдесят восемь) коп., а именно:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 18.09.2020г. по 26.06.2023г. – 46 588,61руб.,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.09.2020г. по 26.06.2023г. – 47 110,84руб.,

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан 01.06.2022г. МП № Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск ГУ МВД России по Московской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 238 (три тысячи двести тридцать восемь) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2024 года.

Судья подпись З.В.Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь