Мотивированное решение Дело №

изготовлено 12.01.2026 УИД 25RS0035-01-2025-002110-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» декабря 2025 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при помощнике судьи Евсеевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания Форпост» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ответчик является организацией по обслуживанию жилищного фонда многоквартирного дома, где он проживает. По причине отсутствия в подвале жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, термометра и гигрометра, истец как собственник жилого помещения в многоквартирном доме лишен возможности осуществлять контроль соблюдения требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми определен необходимый в подвале температурно-влажностный режим. ФИО1 просит обязать ООО «УК Форпост» установить в подвале № по <адрес> термометр и гигрометр; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 438 000 рублей, а также понесенные судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ООО «УК Форпост» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме, представил письменный отзыв на иск, согласно которому измерение температуры, влажности и скорости движения воздуха, показателей микроклимата проводится в период осенних-весенних осмотров помещений многоквартирного дома, что управляющей компанией сделано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно представитель указал, что установка в подвале многоквартирного дома термометра и гигрометра не предусмотрена требованиями действующего законодательства. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения истца и возражения представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> пгт. <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Форпост». Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе содержат, требования к содержанию общего имущества.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 определен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 2 указанного перечня включает в себя работы, выполняемые в зданиях с подвалами, в виде проверки температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения.

Между тем, ни Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, ни минимальным перечнем услуг и работ не предусмотрена обязанность управляющей организацией устанавливать в подвальном помещении многоквартирного дома термометр и гигрометр для осуществления контроля температурно-влажностного режима собственниками жилых помещений многоквартирного дома.

Вопреки доводам истца такая обязанность также не предусмотрена Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 по организации обслуживания жилищного фонда.

При этом в пункте 40 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 приведены способы осуществления контроля за содержанием общего имущества собственниками помещений, в связи с чем, они вправе: получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «УК Форпост» о возложении обязанности установить в подвале № по <адрес> термометр и гигрометр нельзя признать обоснованными.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда производно от требования о возложении обязанности, поэтому оснований для его удовлетворения также не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 оставлены судом без удовлетворения в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов с ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания Форпост» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Беспалова