Дело № 2-1856/2025

УИД: 47RS0006-01-2024-008226-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 27 октября 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Стародубове Д.Е.,

с участием истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7, ФИО1, ФИО5 УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО5 УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании сделки передачи квартиры, сделки купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЛО,

установил:

истец ФИО3 обратилась в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ФИО7, ФИО1, ФИО5 УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО5 УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании сделки передачи квартиры, сделки купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО7 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кн №. Спорная квартира была приобретена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФССП России по <адрес> ФИО13 на основании постановления о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного решения Петроградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа и обращению взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанное судебное решение было обжаловано ответчиком ФИО3 в Санкт-Петербургский городской суд. ДД.ММ.ГГГГ апелляционная инстанция Санкт-Петербургского городского суда рассмотрела исковое заявление ФИО8 по правилам первой инстанции, одновременно отказано в удовлетворении частной жалобы ФИО8 о восстановлении срока апелляционного обжалования, поскольку судом апелляционной инстанции были установлены нарушения права ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ решение Петроградского районного суда <адрес> было изменено. В период, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 совершил сделку купли-продажи квартиры с ответчиком - ФИО7 Ответчик ФИО7 являлся представителем ФИО8 и присутствовал в судебном заседании апелляционной инстанции, понимая, что судебное решение изменено, а квартира передана судебным приставом исполнителем ФИО5 отдела ФССП ФИО10 О.В. в период рассмотрения искового заявления ФИО8 в апелляционной инстанции, а также в период действия приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО5 отделения ФИО5 ФССП России по <адрес>. В связи с указанными выше обстоятельствами ФИО3 обратилась в Гатчинский районный суд <адрес> с административным иском о признании незаконным акта - постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 О.В. о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества. Сделка между ответчиком и третьим лицом последовательно заключена в результате вышеуказанных обстоятельств: приобретения права собственности ФИО4 в результате незаконных действий пристава-исполнителя О.В. ФИО10 ФИО5 отделение ФССП, далее ФИО9 совершает сделку купли-продажи квартиры с аффилированным лицом, своим представителем по делу, сумма сделки <данные изъяты> руб. На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества ФИО3 взыскателю ФИО1 решение Петроградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имело юридической силы, и кроме того действовали меры, принятые судебным приставом исполнителем об удовлетворении ходатайства ФИО3 о приостановлении исполнительных действий.

Просила признать недействительной (ничтожной) сделку передачи ФИО1 квартиры по адресу: <адрес>, кн № принадлежащей ФИО3 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФССП России по <адрес> ФИО13 о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного решения Петроградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной (мнимой) сделку между ФИО4 и ФИО6, совершенную на основании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности ничтожной, сделки: признать недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № за ФИО4, признать недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на квартиру за ФИО7.

Определением ФИО5 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, произведена замена третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по ЛО) (т.1 л.д.95).

Определением ФИО5 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по <адрес> (т.2 л.д.140).

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ранее представила письменные объяснения (т.2 л.д. 103-108).

Ответчики ФИО7, ФИО9, надлежащим образом извещенные о судебном заседании (т. 2 л.д.175, 194), ранее в судебном заседании ответчик ФИО7, так же представляющий интересы ответчика ФИО8 по доверенности, возражал против предъявленного иска, указывал, что представлял интересы ФИО8 как представитель в Петроградском районном суде СПБ, законно приобрел спорное имущество у ФИО8

Представители ответчиков ФИО5 УФССП России по ЛО, УФССП России по ЛО, ответчик СПИ ФИО5 УФССП России по ЛО ФИО10 О.В., надлежащим образом извещенные о судебном заседании (т.2 л.д.189, 191, 192), в суд не явились, возражений и ходатайств по делу не направили.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЛО, надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств по делу не направил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом в силу ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.72-73), на основании договора купли- продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 (л.д.52-53 т.1, 196-197 т.2, л.д.69-70 т.2 реестрового дела).

Как следует из п. 2.1 отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании: решения Петроградского районного суда г. СПб от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ

Оплата по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб. подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.120).

Решением Петроградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> по иску ФИО8 к ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество иск удовлетворен частично (т. 2 л.д. 154-159).

С ФИО3 в пользу ФИО8 взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просрочку оплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также взысканы проценты за пользование займом, исходя из ставки 7% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойка за просрочку оплаты процентов в размере 7 500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Обращено взыскание на заложение имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащую ФИО3, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера процентов за пользование займом, неустойки, изложено в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО8 взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просрочку оплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также взысканы проценты за пользование займом, исходя из ставка <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнена» обязательств, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом. Обращено взыскание на заложение имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО3, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т.2 л.д. 146-153).

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданным Петроградским районным судом г. СПБ по делу № в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.2 л.д.52-54).

Согласно исполнительному листу № ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.55-57).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО17 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику – квартиру по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 230), составлен акт о наложении ареста (т.1 л.д.227-229).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО18 вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которого стоимость имущества установлена в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.219-220).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества - по адресу: <адрес> на торги (т.1 л.д.215-216).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи арестованного имущества на торги (т. 1 л.д.192).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию до <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д.173-174).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании протокола 1 заседания комиссии торги признаны несостоявшимися (л.д.186 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт возврата арестованного имущества (т. 1 л.д.155).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО16 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которого ФИО1 была передана не реализованная квартира по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 152-153).

Составлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой ( л.д.154 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № за ФИО4 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 74-75).

Решением ФИО5 городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, ФИО5 УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО5 УФССП России по <адрес> ФИО14, заинтересованные лица – ФИО9, ФИО7, о признании незаконными постановлений, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, их отмене, обязании устранить указанные нарушения, в удовлетворении иска отказано (т.2 л.д. 110-114).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений (т. 2 л.д.183-187). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением по административному делу установлено, что на основании части 1 статьи 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 2 - 4 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Реализация, в том числе, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст. 92 указанного Закона, в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.12 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (ч. 13 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что судебным приставом-исполнителем соблюден указанный порядок в части снижения цены, предложения взыскателю нереализованного имущества должника и передачи заложенного имущества взыскателю.

Предусмотренный ч.11 ст. 87 указанного Федерального закона порядок удовлетворения требования взыскателя путем оставления за ним имущества должника, нереализованного на публичных торгах, направлен на обеспечение действия конституционного права на судебную защиту, неотъемлемой частью которого является своевременное и надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Доводы ФИО3 в части того, что судебный акт исполнялся в момент, когда проходила процедура его обжалования, правого значения при разрешении настоящего спора не имеют, так как обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства не имело юридического смысла ввиду того, что данный вопрос в силу п. 1 ч.2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве относится к исключительной компетенции суда. При этом, в силу части 2 указанной статьи не носит обязательного характера.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений истца, ответчика ФИО7, фактических обстоятельств дела, учитывая вступившее в законную силу решение Гатчинского городского суда по делу №., считает, что требования ФИО3 в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли и удовлетворению не подлежат. Истцом не представлено доказательств незаконности совершенных ответчиками действий по оформлению договора купли-продажи не реализованного имущества.

Анализируя доводы истца суд приходит к выводу, что они по сути являются теми же, что были заявлены при рассмотрении административного дела, только изложены иными фразами для того, что бы была возможность их повторного рассмотрения в гражданском порядке, так как требование о признании недействительной (ничтожной) сделки передачи ФИО1 квартиры, принадлежащей ФИО3 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФССП России по <адрес> о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства означает признание незаконными постановлений, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства.

Однако, доводы истца и его представителя суд считает юридически не состоятельными, принимает во внимание обоснованные возражения ответчика ФИО7, законных оснований для признания сделки недействительной суд не установил.

Согласно п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Одним из оснований для признания сделки купли-продажи имущества истцом заявлены незаконные действия судебного пристава –исполнителя.

Поскольку решением суда по делу №. незаконность в действиях судебного - пристава не установлена, указанное основание не может рассматриваться в рамках данного дела.

Оснований для признания сделки мнимой или притворной судом так же в ходе судебного разбирательства не установлено, истцом относимых и допустимых доказательств не представлено. Ответчиком как раз в обоснование своих возражений в части отсутствия притворности и мнимости сделки представлен приходный кассовый ордер на сумму <данные изъяты> руб.

В связи с отказом истцу в иске о признании сделок недействительными, не подлежат удовлетворению и требования о применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО7 ( паспорт <данные изъяты>), ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>), ФИО5 УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО5 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании сделки передачи квартиры ФИО1 на основании постановления судебного пристава –исполнителя о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ., сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО7 недействительными, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 15.12.2025 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1856/2025

УИД: 47RS0006-01-2024-008226-52

Гатчинского городского суда Ленинградской области