Решение по делу № 02-0730/2025 от 14.02.2025 - о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.

УИД 77RS0029-02-2024-014291-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-730/2025 по иску ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные......), ООО «Джеткар» (ИНН <***>) о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 и ООО «Джеткар» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 18 февраля 2023 года № 2023/41, заключенного между ним и ФИО2 в лице ООО «Джеткар», применении последствий недействительности сделки в виде: возврата ему уплаченных по договору денежных средств в сумме сумма; признания недействительным зарегистрированного права собственности фио на автомобиль марки марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС; восстановления права собственности на указанный автомобиль за ФИО2 Также истец просит взыскать с ООО «Джеткар» в его пользу неустойку за период с 17 августа 2024 года по 20 декабря 2024 года в размере сумма и компенсацию морального вреда в сумме сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указывает, что 18 февраля 2023 года между ним и ФИО2 в лице ООО «Джеткар» заключен договор купли-продажи транспортного средства № 2023/41, согласно которому продавец ФИО2 обязался передать в собственность покупателя фио, а последний обязался принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN VIN-код. При этом продавец гарантировал, что автомобиль находится в свободном обращении, никому не продан, не заложен, под арестом или иным запрещением не состоит, судебных споров в отношении него не имеется. Стоимость данного автомобиля составила сумма и полностью оплачена истцом. 21 февраля 2023 года данное транспортное средство поставлено на учет в ГИБДД МВД России и ему присвоен регистрационный знак ТС. Однако 09 ноября 2023 года постановлением старшего следователя отделения по расследованию организованной деятельности против собственности СЧ СУ УМВД России по адрес в рамках возбужденного 04 октября 2022 года уголовного дела произведена выемка транспортного средства марка автомобиля, 2020 года выпуска, а протоколом обыска (выемки) от 15 ноября 2023 года автомобиль, ключи и документы на автомобиль были изъяты у фио старшим оперуполномоченным по ОВД 9 отдела УУРГУ МВД России по адрес. Несмотря на обращение в СЧ СУ УМВД России по адрес, автомобиль истцу не был возвращен. Также истец обращался к ответчикам с требованием о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, которое осталось без удовлетворения. Договор купли-продажи от 18 февраля 2023 года ФИО1 полагает недействительным на основании п. 1 ст. 178 ГК РФ, т.к. данная сделка была совершена под влиянием заблуждения относительно юридической чистоты автомобиля.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика ООО «Джеткар» по доверенности фио в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.

Представители 3-их лиц Управления УМВД России по адрес и Отделения межрайонного отдела ГИБДД технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № 2 ГУ МВД Росси по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 18 февраля 2023 года между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) в лице ООО «Джеткар», действующего на основании договора комиссии от 12 февраля 2023 года № 230212.03, заключен договор купли-продажи транспортного средства № 2023/41, согласно которому продавец ФИО2 обязался передать в собственность покупателя фио, а последний обязался принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство марки марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN VIN-код (л.д. 22-25).

В силу п. 2.1 договора цена автомобиля составляет сумма

Пунктом 1.2 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец гарантирует, что на дату заключения договора и на момент передачи покупателю автомобиль находится в работоспособном состоянии и годен для эксплуатации, принадлежит продавцу на праве собственности, находится в свободном обращении на таможенной адрес, никому не продан, не заложен, под арестом или иным запрещением не состоит, судебных споров о нем не имеется, в отношении автомобиля уплачены все виды таможенных платежей и его передача в собственность покупателя не нарушает права третьих лиц.

Стоимость транспортного средства полностью оплачена истцом и автомобиль марки марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN VIN-код передан ему по акту от 18 февраля 2023 года (л.д. 25).

21 февраля 2023 года данное транспортное средство поставлено на учет в ГИБДД МВД России и ему присвоен регистрационный знак ТС (л.д. 26-27).

09 ноября 2023 года постановлением старшего следователя отделения по расследованию организованной деятельности против собственности СЧ СУ УМВД России по адрес в рамках возбужденного 04 октября 2022 года уголовного дела постановлено произвести выемку у фио транспортного средства марка автомобиля, 2020 года выпуска, ключей от автомобиля и документов на него (л.д. 32-33).

15 ноября 2023 года старшим оперуполномоченным по ОВД 9 отдела УУРГУ МВД России по адрес произведена выемка у фио автомобиля марки марка автомобиля, ключей и документов на автомобиль (л.д. 28-32).

Обращаясь в суд с иском о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, истец ФИО1 указал, что при продаже 18 февраля 2023 года автомобиля продавец гарантировал, что автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом или иным запрещением не состоит (п. 1.2 договора), в то время как 15 ноября 2023 года транспортное средство с документами и ключами было изъято у него в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

По смыслу ст. 990 ГК РФ для совершения действий по поручению комитента комиссионеру достаточно иметь заключенный в письменной форме договор.

В соответствии со ст. 454, 455 и 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной отнесено в данном случае на сторону истца.

Разрешая спор, суд исходит из того, что 21 февраля 2023 года на основании договора купли-продажи от 18 февраля 2023 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, зарегистрирован переход права собственности на спорный автомобиль марки марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN VIN-код, к истцу ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно сведениям из постановления о производстве выемки от 09 ноября 2023 года автомобиль марки марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN VIN-код ранее принадлежал фио, без разрешения которой он был продан и поставлен на учет на иное лицо с присвоением регистрационный знак ТС.

Из представленных ответчиками документов следует, что ранее спорное транспортное средство принадлежало фио, который 07 февраля 2023 года продал его ФИО2 (л.д. 114-115).

Согласно сведениям сайта Госавтоинспекции по состоянию на 07 февраля 2023 года периодами владения транспортного средства являются: с 14 апреля 2021 года по 08 июля 2022 года, с 08 июля 2022 года по 27 июля 2022 года, с 16 сентября 2022 года по настоящее время. 03 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия (л.д. 111-113).

Данных о наличии каких-либо запретов на регистрационные действия, наложении ареста на автомобиль марки марка автомобиля Х 5 М50d или иных обременений на момент заключения спорного договора купли-продажи, как и доказательств предоставления ответчиками недостоверной информации в отношении автомобиля, не имеется.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, а также установленные в процессе разбирательства фактические обстоятельства, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств несоответствия заключенного договора купли-продажи автомобиля требованиям закона. Напротив, договор сторонами исполнен, транспортное средство поставлено на регистрационный учет, что также подтверждает факт того, что ответчики не могли знать об ограничении (обременении) на совершение сделки купли-продажи.

Таким образом, суд полагает, что оснований для признания договора купли-продажи транспортного средства недействительным в порядке ст. 178 ГК РФ с применением последствий недействительности сделки в порядке ст. 167 ГК РФ не имеется, поскольку истцом ФИО1 не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств совершения оспариваемой сделки под влиянием заблуждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права, так как изложенные истцом обстоятельства в силу ст. 460 ГК РФ могут служить основанием для уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи. Вместе с тем данных требований истцом не заявлено.

Поскольку в удовлетворении основных требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «Джеткар» о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года

Судья Е.В. Изотова