Дело № 2-772/23
адрес
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 марта 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-772/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ГБУ адрес ФИО3 Роща адрес о возмещении ущерба
Установил:
ФИО1, ФИО2 (далее по тексту решения – истцы) обратились в суд с иском к ГБУ адрес ФИО3 Роща» (далее по тексту решения – ответчик) о возмещении ущерба в размере сумма, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, юридических расходов в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в результате аварии на сети энергоснабжения 07.08.2020 г. электроприборы, находящиеся в квартире истцов по адресу: адрес, вышли из строя. Размер ущерба составляет сумма Ответчик, являясь управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположена квартира истцов, обязан содержать общее имущество дома, чего сделано не было, соответственно ответчик обязан возместить истцам причиненный материальный вред.
Представитель истцов фио в судебном заседании требования поддержала.
Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в представленном отзыве.
Представитель ПАО «Россети Московский регион» фио в судебном заседании указал, что какие-либо оперативные работы в жилом доме не проводились, повреждений электросети не было. Сеть находится в зоне ответственности ответчика. Обращений жителей к ним не поступало.
Представитель Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Истцами указано, что 07.08.2022 г. произошел скачок напряжения в квартире по адресу: адрес, принадлежащей истцам на праве собственности в результате которого электроприборы, находящиеся в данной квартире, вышли из строя.
10.08.2022 г. истцы обратились с жалобой на перепады, скачки напряжения электросети, что привело к выходу из строя электроприборов и теплого пола. Заявка истцов передана технику смотрителю для работы комиссии.
17.08.2022 г. сотрудниками ГБУ адрес «Жилищник ФИО3 Роща» составлен акт обследования вышеуказанного жилого помещения, из которого следует, что к осмотру были предъявлены следующие электроприборы: холодильник марки Bosh KGN 36A03№503042, варочная панель марки Gorenie №259559109, видеодомофон Tantos 1prime, теплый пол Теплолюкс ECOSMARTT25. На момент осмотра холодильник и варочная панель находились в рабочем состоянии. Проверить работоспособность теплого пола не представилось возможным.
Из представленных в материалы дела ответов на запросы, следует, что передачу электрической по адресу: адрес осуществляет сетевая организация ПАО «Россети Московский Регион». Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является кабельные наконечники на вводном щите абонента. Согласно оперативно-технической документации в период с 07.08.2022 г. по 10.08.2022 г. какие-либо нарушения в работе электросетевого имущества общества отсутствуют. Какие-либо работы, которые могли повлиять на качество энергоснабжения, также же не производились. Определение причин нарушения качества электроснабжения, связанных с состоянием электросетевого имущества третьих лиц (абонента) не входит в компетенцию ПАО «Россети Московский регион».
Также из имеющихся в деле документов следует, что ГБУ адрес ФИО3 Роща» является организация, обслуживающая данные сети и занимается содержанием общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес.
Истцами указано, что по вине ответчика произошел скачок напряжения, что привело к выходу из строя электроприборов и, как следствие, причинение истцам материального ущерба.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял ли терпевший в ними в договорных отношениях или нет.
На основании п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд критически относится к представленному истцами акту от 07.08.2022 г., поскольку он составлен без участия представителя управляющей организации. Также суд не может принять во внимание представленный отчет об оценке, составленный ООО «Волан М», поскольку он составлен исходя из того, что в квартире истцов по адресу: адрес ущерб имуществу причинен от воздействия воды вследствие залива, расчет стоимости работ по устранению протечек производился относительно тех материалов внутренней отделки, которые были повреждены. Таким образом, суд полагает, что представленные истцом доказательства не являются допустимыми, в связи с чем, не может принять их во внимание.
Кроме того, суд учитывает представленное стороной ответчика в судебном заседании постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16.08.2022 г., из которого следует, что 07.08.2022 г. примерно в 11 час. 30 мин. неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и находясь по адресу: адрес воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает тайно похитило из подвального помещения вышеуказанного дома кабель силовой с медной жилой на напряжение более 1кВТ одножильный 205 метров, общей стоимостью сумма без учета НДС и кабель силовой с медной жилой на напряжение более 1 кВТ 80 метров, общей стоимостью сумма без учета НДС, после чего с похищенным с места преступления скрылось, тем самым причинив ГБУ адрес ФИО3 Роща» материальный ущерб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба имуществу истцами не доказано, каких-либо работы, которые могли повлиять на качество энергоснабжения, не производились, истцами не представлено допустимых доказательств того, что по вине ответчика 07.08.2022 г. произошел скачок напряжения, в результате которого бытовая техника и теплый пол пришли в негодность, отмечая, что при составлении акта от 17.08.2022 г. установлено, что бытовая техника находилась в исправном состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба.
Суд также отзывает истцам в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение экспертизы, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов и расходов по оплате юридических услуг, поскольку они являются производными от требований о возмещении ущерба, в удовлетворении которых истцам также отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ГБУ адрес ФИО3 Роща адрес о возмещении ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья С.В. Борисова