Дело № 2-687/2025

УИД 74RS0021-01-2025-000609-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карталы 20 мая 2025 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при секретаре Досмановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гридъ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЧОО «Гридъ» о взыскании задолженности по заработной плате за период с января по июль 2021 года, с сентября 2021 года по декабрь 2022 года и компенсации за неиспользованные отпуска за 2021, 2022 годы в размере 3 069 734,75 рублей, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска в размере 2 991 371 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, судебных расходов в размере 11 730 рублей.

В обоснование иска указала, что решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между ней и ООО ЧОО «Гридъ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника, взыскана задолженность по заработной плате за август 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию, компенсация за неиспользованные отпуска за 2021, 2022 годы ей не выплачена. Расчет заработной платы следует производить исходя из среднестатистических сведений о заработной плате охранника в Челябинской области, в связи с чем, за период с января по июль 2021 года, с сентября 2021 года по декабрь 2022 года возникла задолженность по заработной плате, с учетом частичной выплаты заработной платы (за 2021 год: за январь – 29 666,56 рублей, за февраль – 127 938 рублей, за март – 111 996,80 рублей, за апрель 113 065,92 рублей, за май – 150 569,50 рублей, за июнь – 137 073,76 рублей, за июль 2021 года – 155 412,98 рублей, за сентябрь – 121 894,50 рублей, за октябрь – 120 494,05 рублей, за ноябрь – 114 818,40 рублей, за декабрь – 122 256,58 рублей; за 2022 год: за январь – 203 899,04 рублей, за февраль – 127 938 рублей, за март – 113 076,80 рублей, за апрель – 130 793,41 рублей, за май – 149 483,40 рублей, за июнь – 120 132,50 рублей, за июль – 152 172,98 рублей, за август – 96 802 рубля, за сентябрь – 112 112,10 рублей, за октябрь – 130 793,41 рублей, за ноябрь – 118 058,40 рублей, за декабрь – 122 256,58 рублей). Невыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск в 2021 году составляет 81 043,76 рублей, в 2022 году – 89 577,60 рублей. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. В связи с нарушением трудовых прав, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей. В связи с обращением с иском в суд, понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по оплате за изготовление копий документов в размере 1 440 рублей, по оплате почтовых расходов – 290 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлен факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Гридъ» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

На ООО ЧОО «Гридъ» возложена обязанность заключить с ФИО1 бессрочный трудовой договор в письменной форме и внести в трудовую книжку на имя ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

Взыскано с ООО ЧОО «Гридъ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август 2021 года в размере 45 384,66 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 712,49 рублей, компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей, судебные расходы в размере 1 000 рублей.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Решением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу, установлено, что по условиям достигнутого соглашения между работником и работодателем, заработная плата выплачивается работнику один раз в месяц, расчетный период с 25 по 30 (31) число каждого месяца за предыдущий календарный месяц.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд.

Согласно положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Истцу разъяснена обязанность предоставить доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения с иском в суд.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на то, что о нарушении прав ей стало известно в июне 2024 года при подаче иска о взыскании заработной платы к ООО ЧОО «Урал-Охрана», также на неграмотность и незнание законов.

Представитель ответчика ФИО2 полагал, что оснований для восстановления истцу пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку доказательства уважительности причин пропуска срока истцом не представлены, истец в полной мере осведомлена о своих правах, с 2021 года по 2025 год неоднократно обращалась в суд с исками, в том числе о взыскании заработной платы, более того усматривается злоупотребление правом в действиях истца, поскольку она проходила процедуру банкротства в 2022 году, предоставляла сведения о том, что она не трудоустроена, что следует из решения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, которым она признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина до ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 5 его постановления от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса российской Федерации» следует, что установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Учитывая, что выплата заработной платы должна быть произведена ответчиком не позднее 30 (31) числа каждого месяца за предыдущий календарный месяц, а компенсация за неиспользованный отпуск подлежит выплате в день увольнения, то срок для обращения с иском в суд следует исчислять со следующего дня.

В связи с чем, суд находит доводы истца о том, что ей стало известно о нарушении права в июне 2024 года, суд находит необоснованными.

Следовательно, с требованием о взыскании задолженности по самому раннему требованию – задолженность по заработной плате за январь 2021 года истец могла обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ; с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2022 года и компенсации за неиспользованные отпуска за 2021, 2022 годы истец могла обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Иск поступил в Карталинский городской суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока.

За защитой своих нарушенных прав ответчиком истец обращалась в суд с иском в 2022 году (дело №).

Из материалов дела следует, что истец после увольнения, трудоустроена в ООО ЧОО «Урал-Охрана», где осуществляла аналогичную трудовую деятельность, на аналогичных условиях.

Истец активно осуществляла свои права, обращалась в суд с исками к ООО ЧОО «Урал-Охрана» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, установлении факта производственной травмы, взыскании оплаты листа нетрудоспособности, компенсации морального вреда. Карталинским городским судом Челябинской области указанные иски рассмотрены, вынесены решения ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила, что она обращалась к ФИО3 за оказанием юридических услуг – консультация, подготовка искового заявления по гражданским делам №№

В связи с изложенным, суд признает доводы истца о том, что срок для защиты нарушенного права ею пропущен в связи с незнанием законов и правовой безграмотностью, необоснованными.

Судом не установлено, что в период срока установленного для защиты нарушенного права, истец болела или имели место иные обстоятельства, препятствующие своевременному обращению с иском в суд.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока для обращения с иском в суд уважительными, ходатайство истца не подлежит удовлетворению.

Срок для защиты нарушенного права истек, в связи с чем, иск по главному требованию о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, не подлежит удовлетворению.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, не имеется.

Судебные расходы, понесенные истцом по данному делу по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по оплате за изготовление копий документов в размере 1 440 рублей, по оплате почтовых расходов – 290 рублей не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гридъ» заработной платы за период с января по июль 2021 года, с сентября 2021 года по декабрь 2022 года и компенсации за неиспользованные отпуска за 2021, 2022 годы в размере 3 069 734,75 рублей, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска в размере 2 991 371 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, судебных расходов в размере 11 730 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий: Маняпова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.