Решение по делу № 2А-15/2023 от 13.01.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату должника.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель 13 января 2023 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО1, ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области, Управлению ФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату должника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в Парабельский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по непринятию мер об обращении взыскания с заработной платы должника. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО1 вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 и направить его по месту работы должника для удержания денежных средств в пользу банка.

В обоснование административного иска указала, что 19.10.2020 на основании исполнительного листа "номер скрыт" о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитным платежам было возбуждено исполнительное производство "номер скрыт"-ИП. По мнению истца, на момент обращения в суд с административным исковым заявлением требование исполнительного документа не исполнено. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО1 не вынесено, что привело к затягиванию исполнения требований исполнительного документа и нарушению прав банка как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административным ответчиком заместителем старшего судебного пристава ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО1 представлены возражения на исковое заявление, в котором она указывает, что 19.10.2020 было возбуждено исполнительное производство "номер скрыт" на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса "номер скрыт" от 21.09.2020 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 339913,40 руб. Согласно материалам исполнительного производства, 05.11.2020 было вынесено постановление "номер скрыт" об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 и направлено по месту работы в УФПС Томской области. Также 04.03.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника "номер скрыт" и направлено по месту другой работы в АО «ПОЧТА БАНК». Удержания из заработной платы производятся ежемесячно, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по исполнительному производству. В настоящее время по состоянию на 28.12.2022 остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 134733,06 руб.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения заместитель старшего судебного пристава ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика, Отделения судебных приставов по Парабельскому району УФССП России по Томской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в в его отсутствие.

Представитель административного ответчика, Управления ФССП России по Томской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что 19.10.2020 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство "номер скрыт"-ИП на основании исполнительного документа- исполнительная надпись нотариуса "номер скрыт" от 21.09.2020 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 339913,40 рублей в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК.

19.10.2020 ФИО2 была лично ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства "номер скрыт"-ИП.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия: сделаны запросы в ПФР для установления места работы должника.

В соответствии с ответом на запрос было установлено место работы должника: <данные изъяты>

05.11.2020 после истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника "номер скрыт" от 05.11.2020, которое было направлено в УФПС Томской области – АО «Почта России» по месту нахождения бухгалтерии вс. Каргасок.

Кроме этого, в соответствии с ответом ПФР от 04.03.2022 было установлено другое место работы должника ФИО2 – <данные изъяты>

04.03.2022 также было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 "номер скрыт" от 04.03.2022, которое было направлено по адресу "адрес скрыт".

Иных источников доходов у должника установлено не было, что сторонами не оспаривается.

Также установлено, что из заработной платы должника ежемесячно производятся удержания, которые перечисляются взыскателю ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по исполнительному производству.

Остаток задолженности по исполнительному производству "номер скрыт" по состоянию на 28.12.2022 составляет 134733, 06 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства "номер скрыт"-ИП от 19.10.2020 в отношении ФИО2 о взыскании кредитных платежей в пользу ПАО РОСБАНК.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд принимает во внимание правовую позицию Верховного суда РФ, выраженную в п. 15 Постановления Пленума «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которой: бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако, как следует из материалов дела, таких нарушений судебным приставом-исполнителем не допущено.

Каких-либо нарушений прав и законных интересов взыскателя со стороны административных ответчиков при исполнении исполнительного документа, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ПАО РОСБАНК о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанностей, не имеется, в связи с чем, административные исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО1, ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области, Управлению ФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Томского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Парабельский районный суд Томской области.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов

Мотивированное решение суда изготовлено 18.01.2023.

Судья А.В. Ряпусов