РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1687/23 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к фио фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Стандарт» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 Г.Х.О. о взыскании долга по договору займа, указывая, что 13.06.2021г. между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №639495024 о предоставлении займа в сумме сумма на срок до 12.08.2021г. под 365% годовых. До настоящего времени заем не возвращен. 22.07.2022г. ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования адрес Стандарт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований).

Истец просил о взыскании с фиоО. в пользу адрес Стандарт» задолженности по договору займа от 13.06.2021 №639495024 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец адрес Стандарт», будучи извещенными надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя,

Ответчик ФИО1 Г.Х.О. в судебном заседании участия не принимал, в ранее данных объяснениях требования иска не признал, пояснил, что денежные средства от ООО МФК «Экофинанс» по договору займа не получал, договор займа не заключал, банковская карта, на которую поступила сумма займа, находилась у другого лица.

ООО МФК Экофинанс в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Банком России в ст.2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (Протокол от 22.06.2017 №КФНП-22) дано понятие «онлайн-заем» – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Как усматривается из материалов дела, 13.06.2021г. между ООО МФК «Экофинанс» и лицом, именуемым себя ФИО1 Г.Х.О., в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №639495024, по условиям которого заемщику путем перечисления денежных средств на банковскую карту предоставлен заем в сумме сумма сроком на 60 дней до 12.08.2021г. под 365% годовых. Пунктом 6 договора предусмотрено погашение займа путем внесения двух платежей в размере сумма каждый согласно графику платежей, из них сумма – сумма основного долга и сумма – сумма начисленных процентов.

В соответствии с условиями заключенного договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Согласно п.2 ст.5 Федеральный закон от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно условиям договора займа, денежные средства в размере сумма по договору займа от 13.06.2021 №639495024 были перечислены 13.06.2021г. заемщику на банковскую карту адрес Банк» №427638****7412. При этом, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела №12301450124000251, возбужденного ОМВД России по адрес, установлено, что банковская карта адрес Банк» №427638****7412 находилась у фио, абонентский номер <***>, указанный в договоре, использовался фио при совершении преступления, в ходе допроса фио дала признательные показания.

При таких обстоятельствах, несмотря на указание в договоре займа паспортных данных фиоО., истцом не были представлены допустимые и достоверные доказательства как факта совершения ФИО1 Г.Х.О. действий, направленных на заключение договора с ООО МФК «Экофинанс», так и факта получения ФИО1 Г.Х.О. заемных денежных средств, следовательно, условия договора не были согласованы с фиоО., а сумма займа в действительности не была им получена от займодавца.

В силу абз.2 п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор займа от 13.06.2021 №639495024, по которому займодавцем является ООО МФК «Экофинанс», а заемщиком указан ФИО1 Г.Х.О., является незаключенным, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении иска адрес Стандарт» (правопреемник ООО МФК «Экофинанс» согласно договору от 22.07.2022г. уступки прав требования (цессии)).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, распределение понесенных адрес Стандарт» судебных расходов не производится, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к фио фио о взыскании задолженности по договору займа, – отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.