Дело №а-134/2025
УИД: 05RS0№-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года <адрес>
Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе
председательствующего судьи Абдуллаева Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа «<адрес>» к судебным приставам-исполнителям Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 (далее – судебному приставу исполнителю СОСП по РД ГИУ ФИО1) ФИО1 И.И. и ФИО3 Ш.Н. об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора №,
установил:
Администрация городского округа «<адрес>» обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю УФССП по РД МО СП по ОИП ФИО1 И.И. об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора №.
В обоснование административного иска административным истцом указано, что управлением Федерального казначейства по РД направлено в адрес администрации городского округа «<адрес>» постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 И.И. о взыскании исполнительского сбора.
Указанные требования в решении суда и в исполнительном документе на сегодняшний день исполнены, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава – исполнителя СОСП по РД ГМУ ФИО2 Ш.Н. поступили письменные возражения на административный иск Администрации городского округа «<адрес>», в которых просит в удовлетворении административного иска отказать. Свои возражения судебный пристав обосновывает тем, что в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 ведется исполнительное производство в отношении Администрации городского округа «<адрес>» за номером №-ИП. В рамках исполнения требований исполнительного документа должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства заказной почтой ШПИ 36702393213887, а также посредством ЕПГУ на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано на необходимость исполнить требования исполнительного документа в 5 дневный срок, однако ни в 5 дневный срок, ни в дальнейшем требования исполнительного документа должником исполнено не было.
Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера. По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №. Данное постановление также направлено в адрес должника посредством единого портала государственных услуг. Данная форма отправки предусматривается п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ГМУ ФИО6 СОСП по РД ФИО3 Ш.Н.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное межрегиональное (специализированное) Управление ФИО1 – Специализированное отделение судебных приставов по <адрес>.
Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и причину неявки суду не сообщил.
Административные ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебные приставы-исполнители ГМУ ФИО6 СОСП по РД ФИО1 И.И. и ФИО3 Ш.Н., а также представители заинтересованных лиц - Главное межрегиональное (специализированное) Управление ФИО1 – Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении административного дела не явились и причину своей неявки суду не сообщили.
Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные законоположения содержатся в ч. ч. 3, 5, 8 ст. 219 КАС РФ, в соответствии с которыми административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
Как следует из материалов административного дела, административный истец полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствует требованиям методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительного сбора, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставов Российской Федерации в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.
В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями чч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено 19.02.2024г. и ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника заказной почтой, которое ДД.ММ.ГГГГ получено администрацией городского округа «<адрес>», что подтверждается ШПИ 36702393213887.
Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику – Администрации городского округа «<адрес>» установлен срок для его исполнение – в течение 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации городского округа «<адрес>» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено судебным приставом-исполнителем посредством ЕПГУ, что подтверждается копией скрин-шота.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО3 Ш.Н. исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением исполнительного документа.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
При указанных обстоятельствах суд находит вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации городского округа «<адрес>» исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа преждевременным, поскольку на момент получения административным истцом (03.04.2024г.) постановления о возбуждении исполнительного производства, 5-дней срок добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек.
При таких обстоятельствах по делу установлена предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий для удовлетворения исковых требований.
В силу ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты меры предварительной защиты административного иска в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО1 И.И. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора – до вступления в законную силу решения суда.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене мер предварительной защиты принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по вступлению в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Администрации городского округа «<адрес>» к судебным приставам-исполнителям Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 И.И. и ФИО3 Ш.Н. об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора № удовлетворить.
Освободить администрацию городского округа «<адрес>» от исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОПС по <адрес> ФИО1 И.И. от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Меры предварительной защиты принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО1 И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Абдуллаев Р.Ф.