Дело № 2-2690/2023

УИД 34RS0002-01-2023-003017-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 29 июня 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Милованова Е.И.

при помощнике судьи Мелкумян Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании исковых требований указав, что между ФИО2 (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) был заключен договор страхования имущества № от 12 ноября 2021 на квартиру <адрес>. Срок действия договора страхования с 18 ноября 2021 года по 17 ноября 2021 года включительно. Согласно договору, предметом страхования является обязанность страховщика за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором страхования события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором страхования страховой суммы. 08 июля 2022 года произошел залив квартиры страхователя ФИО2 из квартиры <адрес>. Страхователь заявил в СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Заявленное событие было признано страховым случаем и ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 52527, 60 руб. Собственником квартиры <адрес> является ФИО1. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 52527, 60 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1776 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, проверив представленные суду доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено.

Квартира <адрес> принадлежит ФИО3.

12 ноября 2021 года между ФИО2 (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) был заключен договор страхования имущества № на квартиру <адрес>. Срок действия договора страхования с 18 ноября 2021 года по 17 ноября 2021 года включительно. Согласно договору, предметом страхования является обязанность страховщика за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором страхования события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

08 июля 2022 года произошел залив квартиры страхователя ФИО2 из квартиры <адрес>, что подтверждается актом о происшествии на жилищном фонде.

Из акта о заливе помещения от 08 июля 2022 года, составленного ООО «ЖЭУ 65» следует, что произошел залив квартиры <адрес> результате разового упуска воды.

11 июля 2022 года собственник квартиры <адрес> обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением страховом случае, на основании которого08 августа 2022 года был составлен акт осмотра места события, которым установлено, что в результате залива квартиры повреждено застрахованное имущество.

Согласно локально сметному расчету размер ущерба, нанесенного имуществу собственника квартиры <адрес>, составил 52527, 60 руб.

На основании расчета, представленного СПАО «Ингосстрах», сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ФИО3 составила 52527, 60 руб.

СПАО «Ингосстрах» признало указанное затопление страховым случаем и выплатило собственнику квартиры <адрес>, страховое возмещение в размере 52527, 60 руб.

Собственником жилого помещения – квартиры <адрес> является ФИО1

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта, в том числе, иные сметы расходов на восстановление имущества ответчиком, а также доказательств отсутствия своей вины в заливе квартиры <адрес>, ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1776 руб., что подтверждается платежным поручением, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 идентификатор «паспорт: №» в пользу СПАО «Ингосстрах», идентификатор «ИНН №» денежные средства в размере 52527 рублей 60 копеек в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1776 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме 05 июля 2023 года.

Судья, подпись. Е.И. Милованова

Копия верна, судья Е.И. Милованова