Дело 64RS0027-01-2023-000453-89

Производство № 1-119/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Чемеровой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Панкратовой У.В.,

потерпевшей ФИО1.,

защитника – адвоката Храмова С.В.,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу имущества ФИО5 с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 27 сентября 2022 года по 03 октября 2022 года ФИО6., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя единый умысел на совершение кражи продуктов питания, принадлежащих ФИО7 из погреба, расположенного в подвальном помещении дома по адресу: <адрес>, взломав навесной замок на входной двери, незаконно проник в вышеуказанный погреб, откуда с корыстной целью тайно похитил принадлежащие ФИО8 8 банок объемом 0,5 литров с малиновым вареньем, стоимостью 120 рублей за одну банку на сумму 960 рублей, 9 банок емкостью 1,5 литров с солеными помидорами стоимостью 100 рублей за одну банку на сумму 900 рублей, девять банок объемом 1,5 литров с солеными огурцами, стоимостью 100 рублей за одну банку на сумму 900 рублей, и всего имущества на общую сумму 2760 рублей. После этого ФИО9 с похищенным имуществом с места совершения скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 2760 рублей.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, заявил о раскаянии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО12 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 177-180), следует, что 27 сентября 2022 он находился в гостях у знакомых ФИО13 и ФИО14 по адресу: <адрес>, номера квартиры он не помнит, где они употребляли спиртные напитки. Когда у них закончились продукты питания, он решил похитить продукты питания из погреба в подвальном помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В тот же день примерно в 21 час, взяв с собой три полиэтиленовых пакета, он пришел ко второму подъезду дома, расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он зашел во второй подъезд, где подошел к двери, ведущей в подвальное помещение, после чего, включив на мобильном телефоне фонарик, спустился в подвальное помещение, где увидел много хозяйственных помещений, закрытых на навесные замки. Он подошел к хозяйственному помещению, расположенному справа от металлической лестницы в углу, дверь которого была закрыта на навесной замок, и с силой дернул навесной замок вниз, после чего пробой вышел из дверного косяка, и он, открыв дверь, проник в погреб. Зайдя в погреб, он осмотрелся и увидел, что на полках стоит множество разных банок с консервацией. Он достал из кармана три полиэтиленовых пакета, после чего положил в один пакет 5 стеклянных банок объемом 1,5 литров с солеными огурцами, во второй пакет он положил 5 стеклянных банок объемом 1,5 литров с солеными помидорами, а в третий пакет он положил 5 стеклянных банок объемом 0,5 литров с малиновым вареньем. Так как все стеклянные банки с консервацией похищенные им, он не мог сразу вынести из погреба, он решил забрать с собой часть похищенного имущества, а за оставшейся частью прийти позже. После чего он с похищенным имуществом вернулся в квартиру, где ранее распивал спиртные напитки, и совместно с ФИО15 в течение нескольких дней употреблял в пищу похищенную им консервацию. 03.10.2023 года примерно в 23 часа он вернулся в подвальное помещение по вышеуказанному адресу, и вышеуказанным способом из того же погреба, похитил еще 3 банки объемом 0,5 литров с малиновым вареньем, 4 банки объемом 1,5 литров с солеными помидорами, 4 банки объемом 1,5 литров с солеными огурцами. Похищенные консерванты он принес в квартиру, где они с ФИО16 совместно распивали спиртные напитки и употребляли в еду похищенные им заготовки. Примерно через 7 дней, он выкинул полиэтиленовые пакеты с пустыми банками из-под заготовок в мусорный контейнер.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО17 его вина в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО18 совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО19, данных в ходе судебного заседания следует, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данном доме имеется подвальное помещение, в котором у нее находится погреб, где хранится консервация. Дверь в погреб закрывается на навесной замок. 28 сентября 2022 года, находясь в погребе, она обнаружила, что с полок пропали банки с консервацией, а именно пропали банки объемом 1,5 литров с солеными огурцами, банки объемом 1,5 литров с солеными помидорами, а также банки объемом 0,5 литров с малиновым вареньем. Дверь в погреб была закрыта на навесной замок, который она открыла своим ключом. Сразу она не стала сообщать о данном факте в полицию. 04 октября 2022 года она спустилась в погреб, открыв навесной замок на двери своим ключом, и обнаружила, что с полок еще пропали банки с консервацией, всего было похищено 26 банок с консервацией. О хищении принадлежащих ей продуктов питания она сообщила в полицию. Ущерб, причиненный ей хищением имущества составляет 2 760 рублей, который для нее значительным не является (т.1 л.д.159-161).

Из показаний свидетеля ФИО20 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает у своего знакомого ФИО21 по адресу: <адрес>. В конце сентября 2022 года у них в гостях находился знакомый ФИО22, с которым они употребляли спиртные напитки и закусывали консервацией, которую ФИО23 принес с собой. На вопрос - откуда у него банки с солеными огурцами, с солеными помидорами и малиновым вареньем, ФИО24 рассказал, что он похитил банки с консервацией из подвала дома, расположенного по улице <адрес>. В начале октября 2023 года ФИО25 принес в квартиру еще банки различного объема с солеными огурцами, с солеными помидорами и с малиновым вареньем, пояснив, что похитил их в том же погребе. Все соленые огурцы, соленые помидоры, малиновое варенье они совместно употребляли в пищу, а стеклянные банки из-под похищенных продуктов питания ФИО26 отнес в мусорный контейнер (т. 1 л.д. 167-169).

Кроме того, вина ФИО27 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 04 октября 2022 года с участием ФИО28, в ходе которого осмотрено подвальное помещение подъезда № дома № по ул. <адрес>, где на стеллажах хранились заготовки на зиму (т. 1 л.д. 8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2023 года, согласно которого осмотрено подвальное помещение подъезда № дома № по <адрес>, участвующий ФИО29 указал на погреб, расположенный справа от металлической лестницы в углу подъезда, откуда он похитил стеклянные банки с консервацией, а именно с малиновым вареньем, с солеными огурцами и с солеными помидорами (т. 1 л.д. 102-106);

- справкой о стоимости похищенного имущества из ООО «Айсберг-2002» от 04.10.2022 года, согласно которой по состоянию цен на октябрь 2022 года стоимость 1 банки объемом 0,5 литра малинового варенья составляет 120 рублей 00 копеек (т.1 л.д.31);

- справкой о стоимости похищенного имущества из ООО «Айсберг-2002» от 04.10.2022 года, согласно которой по состоянию цен на октябрь 2022 года стоимость 1 банки объемом 1,5 литра соленых помидор составляет 100 рублей 00 копеек (т.1 л.д.33);

- справкой о стоимости похищенного имущества из ООО «Айсберг-2002» от 04.10.2022 года, согласно которой по состоянию цен на октябрь 2022 года стоимость 1 банки объемом 1,5 литра соленых огурцов составляет 100 рублей 00 копеек (т.1 л.д.32);

- справкой о стоимости похищенного имущества из ООО «Айсберг-2002» от 23.05.2023 года, согласно которой по состоянию цен на сентябрь 2022 года стоимость 1 банки объемом 1,5 литра соленых огурцов составляет 100 рублей 00 копеек, стоимость 1 банки объемом 0,5 литра малинового варенья составляет 120 рублей 00 копеек, стоимость 1 банки объемом 1,5 литра соленых помидор составляет 100 рублей 00 копеек (т.1 л.д.166).

Из заключения комиссии экспертов № 636 от 17.05.2023 года следует, что ФИО30 обнаруживает врожденное слабоумие в форме легкой умственной отсталости с синдромом зависимости от алкоголя второй стадии, имеющиеся психические нарушения выражены незначительно, и он способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО31 во время совершения инкриминируемого ему деяния временным расстройством психической деятельности не страдал, а обнаруживал врожденное слабоумие в форме легкой умственной отсталости с синдромом зависимости от алкоголя второй стадии и был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. (т.1 л.д.151-153).

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО32, поддержания им адекватного речевого контакта, отсутствия у него бреда и галлюцинаций, его разумного поведения в суде, а также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № 636 от 17.05.2023 года, суд признает подсудимого ФИО33 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО34 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой.

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО35 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседания установлено, что действия ФИО36 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшей, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц, связано с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть погреб, расположенный в подвальном помещении подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес>, который является хозяйственным помещением и используется для хранения материальных ценностей.

При назначении наказания ФИО37 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО38 совершил преступление средней тяжести, характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО39 суд признает и учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО40 суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО41 преступления, суд считает необходимым назначить ФИО42 наказание в виде обязательных работ, так как другие виды наказания не будут способствовать его исправлению.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО43 преступления, в связи с чем не применяет при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ.

Также, с учётом фактического характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения ФИО44 преступления, суд не применяет ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 4680 рубля – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства в связи с возражением государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, о чём ходатайствовал подсудимый ФИО45

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО46 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО47 не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 4680 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Черемисин