Дело № 2-578/2022

УИД 42RS0036-01-2022-001304-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Топки 19 сентября 2022 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Васениной О.А.,

при секретаре Варивода А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Топкинского муниципального округа к ФИО1 , ФИО2 о понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Топкинского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о понуждении к действию.

В обоснование исковых требований указывают, что в администрацию Топкинского муниципального округа поступила информация о том, что нежилое здание: здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , , находится в аварийном состоянии, к данному объекту имеется свободный доступ неограниченного количества лиц.

ДД.ММ.ГГГГ. было принято Решение администрации Топкинского муниципального округа №, на основании заявления об аварийном состоянии объекта, провести осмотр здания, расположенного по адресу: , с кадастровым номером №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам осмотра Комиссией был составлен акт обследования (осмотра) № от ДД.ММ.ГГГГ. состояния нежилого здания, имеющего кадастровый №, по адресу , г.

При осмотре было установлено, стены (кирпичные) - отслоение и отпадание штукатурки стен, увлажнение поверхности стены с торца здания в связи, с чем ослабление кирпичной кладки с разрушением : выпадением отдельных кирпичей; перегородки (кирпичные) - частично перегородки разобранные, следы увлажнения от протечек кровли; перекрытия (железобетонные плиты) - следы протечек в плитах; кровля - мягкая из наплавляемых материалов; заполнение оконных проемов отсутствует, наружные двери металлические, имеется свободный доступ в здание; внутренняя отделка (штукатурка) - отслоение штукатурного слоя, местами отпадение, трещины следы протечек; санитарно-технические устройства (отопление, водоснабжение, электроснабжение) - отопление здания отсутствует, водоснабжение здания отсутствует, электроснабжение здания отсутствует, санитарные приборы отсутствуют; следы пожара во внутренних помещениях; здание частично эксплуатируется, оборудовано помещение под автомойку. Выявлены следующие нарушения: имеется свободный доступ в здание; отсутствуют оконные заполнения; отсутствуют дверные заполнения; массовое увлажнение кирпичной кладки, наружных стен; частичное разрушение внутренних перегородок.

Вывод по результатам осмотра: Здание имеет свободный доступ, несущие конструкции находятся в аварийном и предаварийном состоянии. До проведения капитального ремонта здания дальнейшая эксплуатация невозможна.

Здание с кадастровым номером № назначение: нежилое, наименование: мастерские, количество этажей: 1 (один), принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (регистрация права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 (регистрация права собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ.). Год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ площадь: кв.м.

Земельный участок под вышеуказанным объектом имеет кадастровый № и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (регистрация права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 (регистрация права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам были направлены претензии с требованием в срочном порядке, как собственникам объекта, принять меры по устранению нарушении, провести снос данного объекта, в срок 1 месяца с момента получения претензии. До настоящего времени никаких мер собственниками не предпринято.

Просили суд обязать ФИО1, ФИО2 ограничить доступ иных лиц к объекту капитального строительства: мастерские, расположенные по адресу , , в срок месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ФИО1, ФИО2 принятого по настоящему иску судебного решения, взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу администрации Топкинского муниципального округа в качестве судебной неустойки ) рублей в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения.

Представитель истца администрации Топкинского муниципального округа ФИО3, действующая на сновании доверенности, доводы, изложенные в заявлении, подтвердила, на требованиях настаивала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебными повестками направленными заказной почтовой корреспонденцией и возвращенными в суд с отметкой истек срок хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, юридическому лицу, надлежаще направленного по указанным ими адресам, лежит на адресате.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам адресат.

Материалами дела не подтверждается факт того, что ответчики не получили судебные извещения о дате и времени судебного заседания по не зависящим от них обстоятельствам.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему..

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Судом установлено, что администрацией Топкинского муниципального округа на основании заявления об аварийном состоянии объекта было проведено обследование – осмотр здания, расположенного по адресу: .

Здание с кадастровым номером № назначение: нежилое, наименование: мастерские, количество этажей: 1 (один), принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (регистрация права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (регистрация права собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ.). Год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, площадь: кв.м.

Земельный участок под вышеуказанным объектом имеет кадастровый № и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (регистрация права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 (регистрация права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.7-11).

ДД.ММ.ГГГГ. было принято Решение администрации Топкинского муниципального округа №, на основании заявления об аварийном состоянии объекта, провести осмотр здания, расположенного по адресу: , , с кадастровым номером №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).

В результате проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ составлены акты обследования № и №, согласно которым осмотрено здание расположенного по адресу: , г , с кадастровым номером №.При осмотре было установлено, стены (кирпичные) - отслоение и отпадание штукатурки стен, увлажнение поверхности стены с торца здания в связи, с чем ослабление кирпичной кладки с разрушением : выпадением отдельных кирпичей; перегородки (кирпичные) - частично перегородки разобранные, следы увлажнения от протечек кровли; перекрытия (железобетонные плиты) - следы протечек в плитах; кровля - мягкая из наплавляемых материалов; заполнение оконных проемов отсутствует, наружные двери металлические, имеется свободный доступ в здание; внутренняя отделка (штукатурка) - отслоение штукатурного слоя, местами отпадение, трещины следы протечек; санитарно-технические устройства (отопление, водоснабжение, электроснабжение) - отопление здания отсутствует, водоснабжение здания отсутствует, электроснабжение здания отсутствует, санитарные приборы отсутствуют; следы пожара во внутренних помещениях; здание частично эксплуатируется, оборудовано помещение под автомойку. Выявлены следующие нарушения: имеется свободный доступ в здание; отсутствуют оконные заполнения; отсутствуют дверные заполнения; массовое увлажнение кирпичной кладки, наружных стен; частичное разрушение внутренних перегородок.

Вывод по результатам осмотра: Здание имеет свободный доступ, несущие конструкции находятся в аварийном и предаварийном состоянии. До проведения капитального ремонта здания дальнейшая эксплуатация невозможна (л.д. 13, 18).

Данные акта обследования подтверждены также приложенным фотоматериалом (л.д. 14-15, 19-21).

В адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ администрацией Топкинского муниципального округа направлялось требование о принятии мер по приведению объекта собственности в надлежащее безопасное состояние (л.д.16-17).

Кроме того, допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО4, ФИО5, подтвердили факт того, что указанный объект недвижимости находится в полуразрушенном состоянии, не имеет заполнения оконных и дверных проемов, имеется свободный доступ в помещение данного объекта, которое представляет собой опасность в связи с полуразрушенным состоянием.

Таким образом, судом достоверно установлено, что здание, расположенное по адресу , , принадлежащее на праве собственности ответчикам ФИО1, ФИО2, представляет собой опасность для жизни и здоровья третьих лиц, поскольку в помещение здания имеется свободный доступ для любых лиц, как в дневное так и в ночное время суток. Здание находится в аварийном состоянии, что подтверждается актом обследования здания, представленными фотографиями. Непринятие своевременных мер по ограничению доступа третьих лиц в указанное нежилое здание создает угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии терроризму», разделом II «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска администрации Топкинского муниципального округа.

Суд считает указанный истцом срок для выполнения обязанности один месяц со дня вступления решения суда в законную силу разумным и обоснованным. Ответчик никаких возражений относительно установления данного срока не представил.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения им принятого судебного решения судебной неустойки в размере рублей в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. 31 и п. 32 вышеприведенного Постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Как следует из приведенных норм и разъяснений, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника более выгодным, чем его не исполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, учитывая принципы соразмерности и справедливости, характер и категорию спора, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 судебную неустойку снизив ее размер до рублей в день подлежащей взысканию по дату фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения ограничить свободный доступ неопределенному кругу лиц к нежилому зданию, находящемуся в полуразрушенном состоянии, расположенного по адресу исключающее свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц путем закрытия (заполнения) наружных оконных и дверных проемов в срок один месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 и ФИО2 решения суда, взыскать каждого, а именно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Администрации Топкинского муниципального округа 50 рублей пятьдесят рублей) в день по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форм путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022 года

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.