Решение по делу № 2-146/2025 от 20.05.2025 - о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

Дело №2-146/2025 копия

УИД 59RS0032-01-2025-000148-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Очер Пермский край 7 мая 2025 года

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 Мах. А., ФИО2. А. о взыскании солидарно задолженности по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 349 194 рубля 13 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 38 491 рубль 94 коп.

В обосновании требований указано, что 22.09.2022 между ПАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №МСРW62KR2Q0AQ0UW3F, которые опубликованы на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу., которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования. В соответствии с условиями п. 1 Заявления кредитор предоставляет заемщику Лимит кредитной линии 6 000 000 рублей, под 14,22 % годовых. По состоянию на 26.02.2024, задолженность заемщика составляет 2 349 194 рубля 13 коп. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных условиями Договора, заемщик обеспечил предоставление Заявления поручительством ФИО1 Мир. А. в соответствии с договором №МСРW62KR2Q0AQ0UW3FП01. Поручитель ознакомился со всеми условиями указанного выше Договора кредитования, которые доступны для ознакомления по ссылке, направленной заемщику в СБООЛ, посредством выхода в сервис СБОФ заемщика, который дает согласие и отвечает за неисполнение заемщиком его обязательств. Заявление и договор поручительства подписаны ответчиками усиленной неквалифицированной электронной подписью. При подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 38 491 рубль 94 коп., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчики ФИО2, ФИО2. А. в судебное заседание не явились, уведомлены по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возращена в суд без отметки о вручении.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно ч. 2 указанной статьи права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 363 данного кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании пункта 2 статьи 636 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, из смысла данных норм закона следует, что предел ответственности поручителя за исполнение исполнителем своих обязательств по договору подряда определяется условиями договора поручительства.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и предпринимателем ФИО2 было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №МСРW62KR2Q0AQ0UW3F, которые опубликованы на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известные заемщику и имеющие обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования.

В соответствии с условиями пункта 1 Заявления, кредитор предоставляет заемщику Лимит кредитной линии 6 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты и другие платежи в размере, в сроки на условиях Заявления.

В соответствии с пунктом 2 Заявления, кредит предоставлен для текущих расходов – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Согласно пункта 3 размер процентной ставки за пользование выданным траншем установлен в размере 14,22% годовых (л.д. 20-24, 36-48).

Согласно справке о зачислении кредита, Банком выполнено зачисление на счет заемщика. Таким образом, обязательства Банка по кредитному договору были исполнены своевременно.

Как следует из расчета по состоянию на 26.02.2024, у заемщика ФИО2 образовалась задолженность в размере 2 349 194 рубля 13 коп., в том числе: просроченные проценты – 106 485 рублей 79 коп., в том числе просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев – 49 596 рублей 65 коп., просроченная ссудная задолженность – 2 182 090 рублей 89 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев – 363 581 рубль 82 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 6 989 рублей 13 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 53 628 рублей 32 коп. (л.д. 9-13).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных условиями Договора, заемщик обеспечил предоставление Заявления поручительством ФИО2. А. в соответствии с договором №МСРW62KR2Q0AQ0UW3FП01. Поручитель ознакомился со всеми условиями указанного выше Договора кредитования, которые доступны для ознакомления по ссылке, направленной заемщику в СБООЛ, посредством выхода в сервис СБОФ заемщика, который дает согласие и отвечает за неисполнение заемщиком его обязательств (л.д. 25-29).

Заявление и договор поручительства подписаны ответчиками усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №МСРW62KR2Q0AQ0UW3F ФИО2 и его поручитель ФИО2. А. надлежащим образом не исполняют.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям заявления на кредитование, закону не противоречит.

Доказательств погашения задолженности по кредитным договорам ответчиками суду не представлено.

С учетом периода образования и размера неисполненных обязательств по договорам оснований для выводов о явной несоразмерности заявленных неустоек у суда не имеется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем доказательств того, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, ответчики суду не представили.

Таким образом, поскольку кредитный договор сторонами не оспорен, его условия, в том числе обязательства заемщика и поручителя по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, неустоек не изменены и являются обязательными для сторон, суд приходит к выводу о том, что задолженность образовалась в результате действий ответчиков, которые принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом.

С учетом изложенного, поскольку Банк имеет право в соответствии с действующим законодательством взыскать сумму задолженности с заемщика и поручителя солидарно в заявленном размере.

В соответствии со статьями 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 38 491 рубль 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с солидарно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №МСРW62KR2Q0AQ0UW3F от 22.09.2022 в размере 2 349 194 рубля 13 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 38 491 рубль 94 коп.

Ответчик вправе подать в Очерский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2025 года.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова