УИД 77RS0022-02-2021-009948-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992/2023 по иску ФИО1 к ООО «АтлантСтрой» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском к ООО «АтлантСтрой», с учетом уточненных исковых требований от 14.08.2023г. просит суд взыскать с ООО “Атлантстрой” в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением за период времени с 17 апреля 2021г. по 10 июня 2022г. включительно, в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что с 01 декабря 2019г. по 16 апреля 2021г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности бригадира. Приказом № 2 от 13.04.2021г. трудовые отношения с истцом были прекращены по инициативе работодателя по п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (прогул). Решением Преображенского районного суда адрес от 10 июня 2022г. увольнение истца признано незаконным. Решение вступило в законную силу. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Определением Преображенского районного суда адрес от 10 июня 2022г. исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула выделены в отдельное производство в порядке ст.151 ГПК РФ. Делу присвоен новый номер.
Определением Преображенского районного суда адрес от 21 сентября 2022г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-425/2022 по иску ФИО1 к ООО «АтлантСтрой» о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Определением Преображенского районного суда адрес от 20 июня 2023г. производство по делу было возобновлено.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнений поддержал, по изложенным в иске доводам, полагал иск подлежащим удовлетворению.
Ответчик ООО «АтлантСтрой» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ почтовая корреспонденция возвращается в адрес суда за истечением срока хранения, возражений на иск не представил, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не подавал.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.
Третье лицо ГУ-ГУ ПФР № 7 по адрес и адрес в судебное заседание не явились, извещалось.
На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, между ООО «АтлантСтрой» ФИО1 был заключен трудовой договор № 2 от 01.12.2019г., согласно условиям которого истец был принят на работу в должности бригадира с оплатой по окладу в размере сумма, по совместительству, на неопределенный срок, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу № 2 от 01.12.2019г. (л.д. 8-15, т.1).
На основании заявления от 01.12.2020 года и в соответствии с приказом № 2 от 01.10.2020 года и № 1 от 01.10.2020 года истцу на период выполнения работ по контракту был установлен оклад сумма
Приказом генерального директора ООО «АтлантСтрой» № 2 от 13.04.2021г. трудовые отношения с ФИО1 были прекращены по инициативе работодателя по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул).
Решением Преображенского районного суда адрес от 10 июня 2022г. по гражданскому делу № 2-425/2022 по иску ФИО1 к ООО «АтлантСтрой» о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, приказ генерального директора ООО «АтлантСтрой” от 13.04.2021 № 2 о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ признан незаконным; изменены дата и формулировка основания увольнения ФИО1 с 16 апреля 2021г. на дату 10 июня 2022г. и формулировку основания увольнения с пп.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание); обязал ООО «АтлантСтрой” аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении ФИО1 с 16 апреля 2021 г. пп.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, с внесением новой записи об увольнении дата 10 июня 2022г. и формулировка основания увольнения с на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание). Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационной суда общей юрисдикции от 25.04.2023г., решение Преображенского районного суда адрес от 10 июня 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23ноября 2022г. оставлено без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ООО «АтлантСтрой» по доверенности фио – без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ст. 139 ГПК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2); средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4); особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7). Такие же особенности порядка исчисления средней заработной платы, установлены Постановлением Правительства от 24.12.2007 N 922.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При расчете среднего дневного заработка суд учитывает период с 24.02.2021г. по 16.04.2021г. по ч.2 ст.142 ТК РФ- как средний заработок по ч.4 ст. 142 ТК РФ.
Истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представлен расчет среднего дневного заработка за период времени с марта 2020г. по февраль 2021г., исходя из размера дохода сумма, количества рабочих дней в указанный период составило 261 дня, в связи с чем размер среднего дневного заработка составил сумма (806997,48/261). Суд, соглашается с расчетом истца, который судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела контррасчет не представлен, доказательств выплат причитающихся истцу денежных средств, также не представлено.
В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 4). Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (ч. 7). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2).
Согласно части 3 статья 318 ТК РФ выплата сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Порядок расчета среднего заработка установлен статьей 139 ТК РФ и Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.
Пункт 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы предусматривает случаи использования среднего дневного заработка при определении среднего заработка: такой порядок расчета используется для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, а также для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени) (абзацы первый - третий).
При этом закреплено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (абзац четвертый), а также закреплен порядок расчета среднего дневного заработка (абзац пятый).
В соответствии с п. 17 "Положения об особенностях порядка исчисления вредней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.
Разрешая требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, то суд исходит из периода вынужденного прогула в соответствии с положениями ст. ст. 234, 394 ТК РФ, которым является период с 17 апреля 2021г. по 10 июня 2022г., что соответственно составит сумму в размере сумма При этом, суд соглашается с расчетом истца, который судом проверен и признан арифметически верным. Возражений относительно представленного расчета, равно как и контррасчета, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, причиненного истцу, то суд исходит из следующего.
В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, незаконном увольнении и задержке выплаты заработной платы).
С учетом изложенного, а также принимая во внимание тот факт, что в ходе рассмотрения настоящего дела, нашло подтверждение факта нарушения ответчиком прав истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет компенсации морального вреда. Сверх взысканной судом суммы. Исковые требований в этой части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 12002,сумма., исходя из расчета: (сумма- сумма) х 1% + сумма +сумма (по требованиям компенсации морального вреда) , согласно ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «АтлантСтрой” в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула за период времени с 17 апреля 2021г. по 10 июня 2022г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма
Взыскать с ООО «АтлантСтрой” в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Н. Сакович