УИД 03RS0005-01-2023-008867-42

Дело № 2-7483/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Талиповой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 26 марта 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <***> от 26 марта 2013 года, также ответчику открыт счет №40817810316992625535 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка 17,9% годовых. В соответствии с Общими условиями погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарного дня с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчик неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с этим образовалась задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 26 марта 2013 г. за период с 1 мая 2023 г. по 19 сентября 2023 г. (включительно) в размере 749238, 39 руб., в том числе: просроченные проценты – 49973, 13 руб.; просроченный основной долг – 699265, 26 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10692, 38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила телеграмму, в которой просила отложить рассмотрение дела в связи с тем, что находится на больничном.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих нахождение ответчика на листке нетрудоспособности, либо доказательств, подтверждающих невозможность явиться в судебное заседание, ответчиком суду не представлено. Кроме того, ранее судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайствам ответчика, которая ссылалась на намерение урегулировать вопрос с истцом, предоставить доказательства, у ответчика было достаточно времени для представления доказательств и выражения своей позиции. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, доказательства наличия уважительных причинах неявки не предоставила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все юридические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 марта 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <***> от 26 марта 2013 года, также ответчику открыт счет №40817810316992625535 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка 17,9% годовых.

В соответствии с Общими условиями погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарного дня с даты формирования отчета по карте.

ФИО1 по кредитному договору получены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и не отрицалось ответчиком в ранее состоявшихся судебных заседаниях.

Обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1 мая 2023 г. по 19 сентября 2023 г. (включительно) в размере 749238, 39 руб., в том числе: просроченные проценты – 49973, 13 руб.; просроченный основной долг – 699265, 26 руб..

Расчет истца судом проверен, согласуется с условиями кредитного договора, выпиской по счету, является математически верным. Ответчик не представила доказательств погашения задолженности, ее ссылки на внесенные через банкомат платежи, которые, по ее мнению истцом, не учтены, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимые доказательства внесения денежных средств, а именно платежные документы, суду не представлены, обращения в банк по данному поводу поданы после поступления в суд иска о взыскании задолженности, ранее ответчик по этому поводу в кредитную организацию не обращалась, при этм из условий договора усматривается, что информирование о задолженности производилось путем направления ежемесячного отчета не позднее 1 календарного дня после его составления.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям, составляет 10692, 38 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения <адрес>, паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 26 марта 2013 г. за период с 1 мая 2023 г. по 19 сентября 2023 г. (включительно) в размере 749238, 39 руб., в том числе: просроченные проценты – 49973, 13 руб.; просроченный основной долг – 699265, 26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10692, 38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ Ю.В. Проскурякова