Дело №12-1590/2023
РЕШЕНИЕ
22 декабря 2023 года город Орел
Судья Советского районного суда города Орла Щербина И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление зам.начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ №*** о привлечении к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением зам.начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ №*** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование доводов жалобы указав, что не согласна с вынесенным постановлением. Полагает, что в представленных фотографиях отсутствует четкость изображения и трудно различить отсутствие пристегнутого ремня безопасности, а также тот факт, что из-за верхней одежды не виден ремень безопасности на фотоматериале. В связи с чем, просит судью отменить постановление от ДД.ММ.ГГ.
Стороны, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №***, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> по адресу: пересечение <...> – <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не пристегнулась ремнем безопасности.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений АТОМ ИС.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства АТОМ ИС, сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт несоблюдения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения, в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности.
Действия ФИО1 квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, вынесено правомочным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.
Доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения она была пристегнута ремнем безопасности, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе фотоматериалом.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, судом не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, оснований для его отмены не имеется.
Таким образом, судья, проанализировав собранные по делу доказательства, полагает, что материалами дела доказана виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, в связи с чем, постановление следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решила:
жалобу ФИО1 на постановление зам.начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ №*** о привлечении ее к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.
Постановление зам.начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ №*** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение 10 дней со дня его получения.
Судья: И.С. Щербина