Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Евменьевой В.А.,

при секретаре Смирновой У.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Акильева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ФИО2 находился на участке местности в 80 м от <адрес>, где увидев у ФИО1 электросамокат «Куго М4» («KUGOO М4»), решил его похитить путем обмана, сообщив последнему ложные сведения, с просьбой передать ему (ФИО2) вышеуказанный самокат для осуществления поездки до дома и последующим возвращение электросамоката, при этом, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства. С этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, ФИО2 обратился к находившемуся там же ФИО1 с просьбой о передаче электросамоката «Куго М4» («KUGOO М4») под предлогом совершения поездки до своего дома по адресу: <адрес> после совершения поездки обязался вернуть вышеуказанный электросамокат, заведомо не намереваясь выполнять принимаемые на себя обязательства. После чего ФИО1, под действием обмана со стороны ФИО2, передал последнему электросамокат «Куго М4» («KUGOO М4») стоимостью 22 667 рублей. Получив вышеуказанный электросамокат и не намереваясь возвращать его, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитил путем обмана принадлежащий ФИО1 электросамокат «Куго М4» «KUGOO М4»), чем причинил последнему значительный ущерб.

Защитник Акильев А.С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ за деятельным раскаянием, поскольку подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, в полном объеме возместил причиненный ущерб потерпевшему, осознал противоправный характер своих действий, в связи с чем общественная опасность преступных действий ФИО2 минимизирована. ФИО2 не привлекался к административной ответственности, не состоит на учетах у врача нарколога и психиатра, имеет семью троих детей.

Подсудимый ФИО2 ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела поддержал и пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный материальный ущерб, обязался впредь не совершать противоправных действий.

Потерпевший ФИО1 в телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, подтвердил, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, не возражает против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Петрова О.Н. полагала подлежащим прекращению уголовное дело в отношении ФИО2 за деятельным раскаянием, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, вину признал, раскаялся, полностью возместил причиненный материальный ущерб, своим поведением доказал исправление, следовательно, не нуждается в назначении наказания.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный материальный ущерб, в связи с деятельным раскаянием перестал быть общественно опасным, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: самокат черного цвета «KUGOO М4» оставить у потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в срок 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Евменьева