Копия

Дело № 92RS0002-01-2025-002692-43

Производство № 2-3000/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Астро-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 ущерба в порядке регресса 75800руб., судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СК «Астро-Волга» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В период действия указанного договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие (далее – ДТП), во время которого водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки Hyundai Elantra г/н №, принадлежащим ответчику ФИО1, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ Priora г/н №, принадлежащим ФИО4. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ Priora г/н № на дату ДТП была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» по полису ОСАГО ААМ №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Боровицкое страховое общество".

АО «Боровицкое страховое общество» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 75800 руб. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ Priora, г/н № застрахована в АО «СК «Астро-Волга», АО «Боровицкое страховое общество» обратилось с Требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего, АО СК «Астро-Волга» была перечислена сумма страхового возмещения размере 75800 руб. В соответствии с полисом ОСАГО XXX №, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора в отношении использования автомобиля Hyundai Elantra, ФИО1, указана цель использования транспортного средства «личная», однако по предоставленным фотографиям ДТП по СТ ГЛОНАС, установлено, что ТС Hyundai Elantra, используется как такси. Ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и нарушению прав истца.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и от предоставления доказательств по делу.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26 октября 2023 года между ФИО1 и АО «СК «Астро-Волга» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В период действия указанного договора страхования, 07 июня 2023 года в 08 часов 15 минут, по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, во время которого водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки Hyundai Elantra г/н №, принадлежащим ответчику ФИО1, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ Priora г/н №, принадлежащего ФИО4.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель Hyundai Elantra г/н № не предоставил преимущество транспортному средству ВАЗ Priora г/н №. Водитель ФИО3 признал вину в указанное ДТП, о чем указано им собственноручно.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ Priora г/н № на дату ДТП была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество" по полису ОСАГО ААМ №.

Согласно договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уступил, а ИП ФИО7 приняла право (требования) с АО «Боровицкое страховое общество» в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 по адресу: г.Севастополь, <адрес> участием: водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Hyundai Elantra г/н № и водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ Priora г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Боровицкое страховое общество».

Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Экспертное бюро", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Elantra г/н № с учетом износа составляет 75800 руб.

АО «Боровицкое страховое общество" признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 75800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о страховом случае.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ Priora, г/н № застрахована в АО «СК «Астро-Волга», АО «Боровицкое страховое общество» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего АО СК «Астро-Волга» была перечислена сумма страхового возмещения размере 75800 руб.

В качестве основания настоящего искового заявления истец указывает недостоверность сведений, указанных ответчиком при оформлении полиса ОСАГО, что повлияло на размер страховой премии.

Так, из полиса ОСАГО № № выданного АО «СК «Астро-Волга», в отношении использования автомобиля Hyundai Elantra, VIN: №, следует, что ФИО1 указана цель использования транспортного средства «личная». Размер страховой премии составил 23480,05 руб.

Из фотоматериалов с места дорожно-транспортного происшествия следует, что автомобиль марки Hyundai Elantra, г.р.з. В696ВЕ92, брендирован такси «maxim». Так, капот автомобиля оклеен фирменным знаком (строчная буква «а», стилизованная под геометку), на двери автомобиля наклеены логотип и телефон компании, задний бампер имеет наклейку телефона компании, на заднем стекле приклеена информация о приложении.

Доказательств использования автомобиля для личных нужд ответчиком не представлено.

Таким образом, при заключении договора страхования ОСАГО ответчиком, как страхователем, была указана цель использования транспортного средства как "личная", однако, автомобиль фактически использовался в такси, сообщение страхователем страховщику недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 данного Закона, регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуально (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотренного законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, з силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда. Как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вред.

На основании п. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно имеющимся материалам доказательств выбытия транспортного средства из обладания ФИО1, помимо его воли не имеется.

Следовательно, исходя из вышеуказанных правовых норм, на ответчика ФИО1, как на собственника и страхователя автомобиля Hyundai Elantra, г.р.з. №, VIN: №, возлагается обязанность по возмещению понесенных АО «Астро-Волга» убытков в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 75800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 23-235 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «СК «Астро-Волга», ИНН <***>, задолженность в порядке регресса в размере 75800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2025.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>