Решение по делу № 2-1173/2023 от 17.04.2023 - о взыскании денежных средств по долговой расписке.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 17 апреля 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре – ФИО4, при участии истца – ФИО2, его представителя истца – ФИО5, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, о взыскании денежных средств по долговой расписке,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании денежных средств по долговой расписке, в котором просил взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 250 000 рублей, 50000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку размере 228 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 113 000 рублей, 25 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку размере 63 480 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 10 494 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств, до момента фактического исполнения обязательства, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований истец ссылается на то, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, оформленный распиской в простой письменной форме, истец передал ответчику денежную сумму в размере 113 000 рублей. Срок возврата денежных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора также установлено, что за пользование займом ФИО3 обязался выплатить дополнительно денежные средства в размере 25 000 рублей в счет пользования переданными денежными средствами. Распиской также установлено, что в случае просрочки возврата денежных средств предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки в размере 1% от суммы за каждый день просрочки.

Также, между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, оформленный распиской в простой письменной форме, истец передал ответчику денежную сумму в размере 250 000 рублей. Срок возврата денежных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора также установлено, что за пользование займом ФИО3 обязался выплатить дополнительно денежные средства в размере 50 000 рублей в счет пользования переданными денежными средствами. Распиской также установлено, что в случае просрочки возврата денежных средств предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки в размере 1% от суммы за каждый день просрочки.

В результате того, что ФИО3 не возвратил денежные средства, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 729 480 рублей.

Истец ФИО2 направил в адрес ответчика ФИО3, требование о возврате денежных средств, однако требование истца ответчиком оставлено без внимания.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался судом заблаговременно надлежащим образом заказной корреспонденцией, направленной по указанному в иске адресу, а также по адресу фактической регистрации установленной в ходе судебного разбирательства; ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не направлял, о причинах неявки суду не сообщал.

Суд, с учетом мнения истца его представителя, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, оформленный распиской в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, ответчик взял заем у истца сумму в размере 113 000 рублей. Условиями договора установлено, что ответчик обязан возвратить истцу денежные. Средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 000 рублей. Договором установлены также штрафные санкции в виде неустойки в размере 1% от суммы за каждый день просрочки.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, оформленный распиской в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, ответчик взял заем у истца сумму в размере 250 000 рублей. Условиями договора установлено, что ответчик обязан возвратить истцу денежные. Средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей. Договором установлены также штрафные санкции в виде неустойки в размере 1% от суммы за каждый день просрочки.

На день предъявления искового заявления у ответчика ФИО3 перед истцом ФИО2 в рамках заключенных договоров займа образовалась задолженность в размере 729 480 рублей.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть вторая указанной нормы).

В силу пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является правильным.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства. Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания. Факт возврата долга, передача денежных средств по договору займа не может быть подтверждены свидетельскими показаниями, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания, поскольку данные доказательства не являются допустимыми в силу ст. 162 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что допустимых доказательств в подтверждение возврата суммы займа ответчиком не представлено, поэтому требования истца о взыскании денежных средств и процентов в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга штраф и пени в размере, заявленном истцом ко взысканию. Статьей 94 ГПК предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 10 494 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина №) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 250000 рублей, 50 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку размере 228 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 113 000 рублей, 25 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку размере 63 480 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 10494 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга 363 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения из расчета 3 630 руб. за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – А.А. Байметов

Мотивированный текст решения составлен 24.04.2023.