Бабаюртовский районный суд РД
Дело № 2-98/23
УИД 05RS0008-01-2023-000057-73
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июля 2023 года по делу № 33-4804/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Сатыбалова С.К.,
судей Гасановой Д.Г. и Минтиненко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Абдуразаковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО2 на решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 29 марта 2023 года по иску ФИО1 к ФИО3 о лишении родительских прав.
Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., заключение прокурора отдела Прокуратуры РД – Дибирова Д.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о лишении её родительских прав в отношении <.> ребенка ФИО4, <дата> года рождения.
В обоснование исковых требований указано, что между ним и ответчиком <дата> был зарегистрирован брак. В период его нахождения в браке с ответчиком у них <дата> родился сын ФИО4<дата> года, брак между ними был расторгнуть.
Сын ФИО4 остался проживать с ним в г. Новый Уренгой. В настоящее время посещает муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Цветок Уренгоя».
Решением Новоуренгойского городского суда от 25 апреля 2019 года его исковые требования к ФИО5 об определении места жительства ребенка и взыскании <.> на его содержание удовлетворены и постановлено определить место жительства ребенка ФИО4, <дата> года рождения, по месту его жительства и взыскать с ФИО5 в его пользу <.> на содержание ребенка в размере ? (одной второй) доли прожиточного минимума для детей, установленного постановлением Правительства ЯНАО от <дата> №-П, что составляет 7 664 рубля ежемесячно с последующей индексацией в установленном законном порядке, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка, то есть до <дата>.
С момента прекращения брачных отношений ответчик не интересуется жизнью и здоровьем ребенка. Она не участвует в его воспитании, обучении, не заботится о нравственном и физическом развитии, не принимает участия в содержании ребенка. Также ответчик не принимает никакого участия в расходах на ребенка, связанных с отдыхом, а также медицинским обслуживаем и лечением, злостно уклоняется от уплаты <.>, задолженность по которым по состоянию на <дата> составляет 214 949, 81 руб.
Таким образом, ответчик на протяжении длительного времени уклоняется от уплаты <.> и умышленно уклоняется от выполнения родительских обязанностей. От своих родительских прав она фактически добровольно отказалась. Со стороны истца никогда не чинились никакие препятствия для общения ответчика с ребенком. Кроме того, у ребенка отсутствует психологический контакт с ответчиком, каких - либо родственных чувств к матери он не испытывает, так как на протяжении нескольких лет с нею не встречался.
Решением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
«В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о лишении её родительских прав в отношении ребенка ФИО4, родившегося <дата> года в гор. Новый Уренгой, ЯНАО рождения отказать».
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.
Он указывает, что отказывая в иске, суд не учел тот факт, что биологическая мать после прекращения брачных отношений не интересуется жизнью и здоровьем ребенка. Она не участвует в его воспитании, не заботится о нравственном и физическом развитии, не принимает участия в воспитании ребенка, не принимает никакого участия в расходах на ребенка, связанных с ним, а также медицинским обслуживаем и лечением.
На основании судебного решения она обязана выплачивать <.> в пользу ребенка в размере № руб. Она злостно уклоняется от уплаты <.>. Согласно Постановлению об отказе в отводе СПИ от 23.08.2022 г. (г. Бабаюрт) по состоянию на 23.08.2022 г. остаток задолженности по исполнительному производству по <.> составляет № (№) руб. № коп.
С его стороны никогда не чинились никакие препятствия для общения биологической матери с ребенком.
ФИО6 не работает, имеет другую семью, с ее стороны имеется наличие злостного характера уклонения от уплаты <.>.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом судом извещены.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 23.07.2019 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ПК №, выданным отделом ЗАГС г. Новый Уренгой, ЯНАО 22 октября 2019 года.
От брака имеют <.> сына ФИО4, <дата> года рождения.
Решением Новоуренгойского городского суда от 25 апреля 2019 года иск ФИО1 к ФИО5 удовлетворен и постановлено определить место жительства ребенка ФИО4, <дата> года рождения с отцом ФИО1 и взыскать в его пользу <.> на содержание <.> сына Амира в размере 1/2 части от всех видов заработка и иного дохода ответчика, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка, то есть до <дата>.
Сын Амир проживает с истцом ФИО1 в г. Новый Уренгой, ЯНАО. По состоянию на <дата> ответчик имеет задолженности по исполнительному производству по <.> в размере № руб.
Требуя лишить ответчика родительских прав в отношении сына Амира, истец ссылался на то, что ответчик на протяжении длительного времени уклоняется от уплаты <.>, умышленно уклоняется от выполнения родительских обязанностей, у ребенка отсутствует психологический контакт с ребенком.
Разрешая спор, учитывая изложенные обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 63, 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обеспечивать получение детьми основного общего образования, а также содержать своих <.> детей.
Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты <.>.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим. Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.
В подпункте "а" пункта 16 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты <.>, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.
О злостном характере уклонения от уплаты <.> могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по <.>, образовавшейся по вине плательщика <.>, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате <.> или судебного постановления о взыскании <.>; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание <.>; розыск родителя, обязанного выплачивать <.>, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание <.> (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истец согласно акту обследования жилищно - бытовых условий органа опеки и попечительства администрации г. Новый Уренгой ЯНАО 14 января 2023 года, проживает с супругой ФИО7 и малолетними детьми ФИО4, <дата> года рождения, ФИО4 <дата> года рождения в принадлежащей ему трехкомнатной квартире по адресу: ЯНАО, <адрес>, работает в должности электромонтера в ОАО «Газпром переработка», его среднемесячный размер заработной платы составляет 110 000 рублей.
Ответчик ФИО6 после развода с истцом вступила во второй брак, от которого имеет троих детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, <дата> года рождения.
Согласно справке № от 29 марта 2023 года, выданной СП МО «село Бабаюрт» Бабаюртовского района РД, ФИО6 проживает по адресу: РД, <адрес> супругом ФИО10 и тремя детьми.
Из акта обследования жилищно-бытовых условий, составленного отделом опеки и попечительства МР «Бабаюртовский район» от <дата> следует, что ФИО3 проживает по адресу: РД, <адрес> жилом доме, принадлежащем ФИО11 с малолетними детьми: Аделиной, <дата> года рождения, Саидой <дата> года рождения и Сайхой, <дата> года рождения.
Из справки № от 29 марта 2023 года, выданной СП МО «село Бабаюрт» Бабаюртовского района РД видно, что ФИО6 не работает и не имеет трудовой книжки.
Из заключения Департамента образования администрации г. Новый Уренгой следует, что департаментом изучено исковое заявление ФИО1 с обследованием его жилищно-бытовых условий, установлением взаимоотношений членов его семьи с ребенком и установлено, что условия для жизни, обучения, сна, отдыха и жизни ребенка имеются, у ответчика имеется задолженность по алиментным обязательствам в размере № рублей. Обстоятельства, являющиеся основанием для лишения родительских прав не установлены, в связи с чем, не считает возможным удовлетворить иск ФИО1 к ФИО5 о лишении родительских прав ФИО5 в отношении её сына ФИО4, <дата> года рождения.
Из изложенного следует, что со стороны ответчика не имеет место злостное уклонение от уплаты <.>, т.к. ответчик за период, за который образовалась задолженность, родила троих детей, младший из которых ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занята уходом за малолетними детьми, не имела возможности работать и оплачивать <.>, не могла и общаться с ребенком, т.к. проживает в Республике Дагестан, а истец с ребенком проживает в г. Новый Урегой.
Учитывая то, что лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей, а ответчик в данном случае не оплачивал <.> по уважительной причине, в связи отсутствием работы и занятостью уходом за тремя детьми в возрасте до трех лет, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд не учел то, что ответчик после расторжения брака не интересуется жизнью ребенка, не участвует в его воспитании, не заботится о его нравственном и физическом развитии, в течение длительного времени уклоняется от уплаты <.>, от выполнения родительских обязанностей, хотя он никогда не чинил препятствия в общении с ребенком, сын называет матерью его супругу, не знает биологическую мать, не хочет травмировать сына информацией о другой матери, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Указанные доводы жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции, обоснованно судом были отклонены, т.к. истцом в суд не представлены доказательства уклонения ответчика от выполнения родительских обязанностей в отношении сына Амира, злостного уклонения ответчика от уплаты <.> на его содержание.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 29 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2023 года.