Решение по делу № 2-787/2023 от 22.05.2023

КОПИЯ

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Троицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки.

В обоснование иска истец указала, что она является участником долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 275,3 кв.м. и земельные участки, площадью 708 кв.м. +/-9 с кадастровым номером №, и площадью 663 кв.м. +1-9 с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежит по ? доле в праве собственности на указанный дом и земельные участки.

Ответчику ФИО3 также принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на дом и земельные участки.

Истец желает разделить дом в натуре, так как ответчик ФИО3 препятствует ей в пользовании и владении своей долей в жилом доме, а именно установил замок во входную дверь дома и не передаёт ключи от замка, что препятствует ей осуществлять проход в жилой дом и пользоваться своей долей в доме. С учётом созданного неудобства (так как на земельных участках иных строений кроме гаража не имеется) она не может пользоваться 1/2 долей указанного имущества.

В связи с чем истец обратился с иском и просит суд:

-выделить в натуре принадлежащие ФИО2 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в виде части жилого дома, являющегося автономным блоком площадью 134,6 кв.м., со следующими помещениями:

1 этаж:

№а- прихожая, общей площадью 22,2 кв.м.

№ - коридор, общей площадью 9,5 кв.м.

№а - ванная, общей площадью 3,6 кв.м.

№- гостиная, общей площадью 24,6 кв.м.

№ - терраса, общей площадью 5,7 кв.м.

2 этаж:

№ - жилая, общей площадью 17,6 кв.м.

№ - жилая, общей площадью 25,4 кв.м.

№ - ванная, общей площадью 6,3 кв.м.

№а - коридор, общей площадью 14,0 кв.м.

№ - балкон, общей площадью 5,7 кв.м.

-выделить в натуре принадлежащие ФИО2 по 1/2 доли в праве собственности на земельные участки площадью 708 кв.м. +/-9 с К№ и площадью 663 кв.м. +/-9 с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 686 кв.м., со следующими координатами:

<данные изъяты>

-выделить в натуре принадлежащие ФИО3 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в виде части жилого дома, являющегося автономным блоком площадью 135,7 кв.м., со следующими помещениями:

1 этаж:

№ - ванная, общей площадью 2,4 кв.м, (назначение помещения изменится на площадь под лестницей)

№б - ванная, общей площадью 8,4 кв.м.

№ - гостиная, общей площадью 27,9 кв.м.

№ - столовая, общей площадью 19,8 кв.м.

№ - кухня, общей площадью 12,0 кв.м.

№ - топочная, общей площадью 8,4 кв.м.

2 этаж:

№ - жилая, общей площадью 23,9 кв.м.

№ - коридор, общей площадью 25,6 кв.м.

№ - санузел, общей площадью 7,3 кв.м.

- Выделить в натуре принадлежащие ФИО3 по 1/2 доли в праве собственности на земельные участки площадью 708 кв.м. +/-9 с кадастровым номером № и площадью 663 кв.м. +1-9 с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 686 кв.м., со следующими координатами:

<данные изъяты>

-произвести ФИО2 и ФИО3 переоборудование по изоляции помещений, совместно: демонтаж перегородки между помещениями 1 и 5, устройство её в другом месте (аналогично перегородки на втором этаже между помещениями 10 и 12 - до лестницы, а также зашивкой площади под лестницей вдоль контура лестницы в помещении 1); устройство перегородки в помещении 3 и 14 (по контуру лестницы от помещения 12 до помещения 13); заделка дверного проёма между помещениями 14 и 12, 12 и 16; заделка оконного блока между помещениями 5 и 9.

-истцу ФИО2: устройство лестницы с прорезкой межэтажного перекрытия в помещениях 1 и 14а;

-ответчику ФИО3: устройство дверного проёма между помещениями 16 и 36, 36 и 8, 12 и 15.

-оставить в пользовании истца ФИО2 гараж площадью 65,3 кв.м., примыкающий к жилому дому с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> этом истцу ФИО2 необходимо правую стену гаража сдвинуть на 2,3 метра ближе к центру фасадной линии участка. Необходимо произвести демонтаж крыши и кровли, демонтировать правую лену, часть фасадной и зафасадной стены гаража, затем смонтировать правую сторону, перенесённую на положенное расстояние, и вновь возвести крышу и кровлю, но оправленную скатом только в сторону выделяемого участка истца.

-признать право собственности ФИО2 на выделенную часть жилого дома, являющуюся автономным блоком, площадью 134,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

-признать право собственности ФИО2 на выделенный в натуре земельный участок площадью 686 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

-прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, общей площадью 275,3 кв.м., с кадастровым номером № и земельные участки площадью 708 кв.м.. +/-9 с кадастровым номером № и площадью 663 кв.м. +/-9 с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

-взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсацию в размере 43 212 рублей за отклонение от идеальной доли, при выделе в натуре 1/2 доли в праве собственности жилого дома в виде автономного блока, расположенного по адресу: <адрес>

-взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 понесённые судебные расходы по проведению экспертизы в размере 75 000 рублей.

-взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 внесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, её представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил удовлетворить, указав, что согласен с дополнительным экспертным заключением с уточненным размером компенсации, подлежащей взысканию с ответчика за превышение площади в размере 41 426,50 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО10, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что в случае реализации выдела доли в натуре по предложенному истцом варианту наносится существенный ущерб имуществу. А именно падает рыночная стоимость объекта в связи с тем, что разделенный на две части дом значительно дешевле. В соответствии с предложениями эксперта предлагается снести гараж. Стоимость гаража составляет более 800000 руб. Таким образом, помимо ремонтных работ по изоляции частей дома, потребуется реконструкция гаража, которая занимает не менее 300000 руб. Таким образом, уменьшение общего имущества составляет более 1000000 рублей при реализации такого варианта раздела. Для изоляции дома необходимы дорогостоящие ремонтные работы. Эксперты оценили их в сумму около 300000 руб. Однако, данная сумма не позволяет сделать указанные работы качественно из хороших материалов. Также не все работы учтены в экспертном заключении. Вариантом выдела в натуре предусматривается прорезка межэтажного несущего перекрытия для оборудования лестницы. Таким образом, внесение изменений в несущие элементы здания без оценки их влияния на безопасность здания влечет существенный ущерб. Тот факт, что выдел доли в натуре связан со значительными издержками и вредом дому подтверждается Заключением специалистов № БАФ-04-1105 от ДД.ММ.ГГГГ. Выдел в натуре имущества влечет создание одной доли ФИО2 за счет интересов ФИО3 Получается, что объект, который предлагается передать ФИО2 значительно лучше по своим характеристикам. Это говорит о том, что предлагаемый вариант выдела доли, в натуре не отвечает требованиям ст. 252 ГК РФ, так как допущена существенная несоразмерность при выделе доли:

-у ФИО3 жилых помещений в 1,8 раз меньше, чем у ФИО2 Таким образом, в варианте достигается лишь кажущаяся равноценность путем передачи ФИО3 коридоров, санузлов и технических помещений.

-все санузлы в части ФИО3 являются проходными.

-земельный участок ФИО3 имеет выход к дорогам общего пользования шириной 3 метра, тогда как земельный участок ФИО2 полностью граничит с дорогой общего пользования. Предложенный вариант раздела не позволяет ФИО3 самостоятельно и беспрепятственно пользоваться своей частью. Земельный участок ФИО3 полностью перекрыт земельным участком ФИО2 Проведение ремонтных, строительных, бурильных работ на земельном участке невозможно, как туда не подъедет никакая техника. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец является участником долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 275,3 кв.м. и земельные участки, площадью 708 кв.м. +/-9 с кадастровым номером №, и площадью 663 кв.м. +1-9 с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Истцу принадлежит по ? доле в праве собственности на указанный дом и земельные участки. Ответчику ФИО3 также принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на дом и земельные участки.

Истец желает разделить дом и земельные участки в натуре, так как ответчик ФИО3 препятствует ей в пользовании и владении своей долей в жилом доме.

В силу положений ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участники долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Анализируя положения данной статьи, можно прийти к выводу, что имущество, упомянутое в статье, участники вправе разделить по своему усмотрению в любой пропорции, в том числе и не учитывая размера доли каждого в праве общей собственности.

В п.35 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части Первой Гражданского кодекса РФ" указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с приведёнными положениями закона, для всех вещей существуют следующие критерии делимости: отсутствие законодательных запретов раздела, сохранение получаемыми при разделе частями целевого назначения вещи, сохранение получаемыми при разделе частями материальной ценности вещи, в том числе и удобства в использовании.

При разделе индивидуального жилого дома, находящегося в долевой собственности, суд принимает во внимание, что разделу подлежит не само здание, как единичный (целостный) результат строительной деятельности, а жилые помещения в этом здании (жилом доме).

Таким образом, жилой дом является делимой вещью, если в результате реального раздела выделенные части дома: являются изолированными (имеют самостоятельный (отдельный) выход либо в помещения общего пользования, либо на земельный участок, прилегающий к дому); сохраняют своё целевое назначение, то есть являются жилыми помещениями пригодными для постоянного проживания (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства); сохраняют материальную ценность жилого помещения, в том числе удобство в пользовании (состоят не только из жилых, но и подсобных помещения (кухни, коридора, санузла и др.), оборудованным необходимыми системами отопления, газификации, водоснабжения, канализации и т.п.); являются самостоятельными объектами недвижимости – жилыми домами, квартирами, в том числе автономные блоки жилых домов блокированного типа.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31 июля 1981 года - выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведён судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования.

Согласно позиции Министерства экономического развития, озвученной в Письме от 07 апреля 2017 года № ОГ-Д23-3939, при разделе домовладения образуется отдельный блок жилого дома блокированной застройки.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом, земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на изменённый земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на изменённый земельный участок с учётом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.п.5 п.1 ст.1 ГК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Для проверки возможности раздела дома и земельного участка, по ходатайству стороны истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная строительно-техническая, землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Независимая экспертиза «РОСТО».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ техническая возможность реального выдела 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, имеется.

Согласно измерениям, определенным по результатам исследования, площадь жилого дома - 270,3 кв.м., из них жилая - 258,9кв.м. В настоящее время рассматриваемый объект не имеет отделки и инженерных коммуникаций, поэтому рассматриваться может в качестве жилого дома, только по наименованию помещений, поскольку не соответствует строению, соответствующему требованиям, предъявляемым к жилым домам.

Экспертом разработаны следующие варианты раздела домовладения:

Вариант 1: по имеющемуся архитектурно-планировочному решению.

Предложение: С целью минимизации затрат на переоборудование, экспертом будет использоваться имеющаяся планировка. Истцу переднюю торцевую часть, ответчику заднюю торцевую часть.

Описание варианта:

В собственность ФИО2 выделяется часть жилого дома, фактически являющаяся автономным блоком, со следующими помещениями:

1 этаж:

№а - прихожая, общей площадью 22,2кв.м.

№ - коридор, общей площадью 9,5кв.м.

№а - ванная, общей площадью 3,6кв.м.

№ - гостиная, общей площадью 24,6кв.м. (можно изменить назначение на кухню)

№ - терраса, общей площадью 5,7кв.м.

2 этаж:

№ - жилая, общей площадью 17,6кв.м.

№ - жилая, общей площадью 25,4кв.м.

№ - ванная, общей площадью 6,3кв.м.

№а- коридор, общей площадью 14,0кв.м.

№ - балкон, общей площадью 5,7кв.м.

Площадь автономного блока: 134,6кв.м.

Тогда получается, что доля составляет: ФИО2 - 0,498доли (134,6кв.м.), что составляет на 0,002 доли меньше положенной по правоустанавливающим документам, что соответственно незначительно.

Часть дома, выделяемая ФИО2, составляет следующую стоимость: 21 236 804 руб. / 270,3кв.м. * 134,6кв.м. = 10 575 190руб, что на 43 212 рублей меньше доли, положенной по правоустанавливающим документам.

Также в пользовании ФИО2 остается гараж, площадью 65,3кв.м., стоимостью 843 295 руб. При условии распределения компенсации за строение, размер компенсации будет следующим: 421 647 (четыреста двадцать одна тысяча шестьсот сорок семь) рублей 50 копеек.

Соответственно разница между компенсацией сторон, составляет: 421 647,5руб. - 43 212 руб. = 378 435,5руб. в пользу ФИО3.

В собственность ФИО3 выделяется часть жилого дома, фактически являющаяся автономным блоком, со следующими помещениями:

1 этаж:

№б - ванная, общей площадью 2,4кв.м. (назначение помещения измениться на «площадь под лестницей)

№б - ванная, общей площадью 8,4кв.м.

№ - гостиная, общей площадью 27,9кв.м.

№ - столовая, общей площадью 19,8кв.м.

№ - кухня, общей площадью 12,0кв.м.

№ - топочная, общей площадью 8,4кв.м.

2 этаж:

№ - жилая, общей площадью 23,9кв.м.

№б - коридор, общей площадью 25,6кв.м.

№ - санузел, общей площадью 7,3кв.м.

Площадь автономного блока: 135,7кв.м.

Тогда получается, что доля составляет (исходя из зарегистрированной отапливаемой площади): ФИО3 - 0,502 доли (139,0кв.м.), что составляет на 0,002 доли больше положенной по правоустанавливающим документам, что соответственно незначительно.

Часть дома, выделяемая ФИО3, составляет следующую стоимость: 21 236 804руб. / 270,3кв.м. * 135,7кв.м. = 10 661 614 руб, что на 43 212 рублей больше доли, положенной по правоустанавливающим документам.

Поскольку в настоящее время рассматриваемый объект не имеет подключения инженерных коммуникаций, то стоимость переоборудования не просчитывается.

При этом, при разработке данного варианта необходимо выполнить переоборудование по изоляции помещений Истца и Ответчика друг от друга, а также внутридомовые переоборудования для попадания на второй этаж. Работы будут следующими:

Совместно: демонтаж перегородки между помещениями 1 и 5 и устройство ее в другом месте (аналогично перегородки на втором этаже между помещениями 10 и 12 - до лестницы, а также зашивкой площади под лестницей вдоль контура лестницы в помещении 1); устройство перегородки в помещении 3 и 14 (по контуру лестницы от помещения 12 до помещения 13); заделка дверного проема между помещениями 14 и 12,12 и 16; заделка оконного блока между помещениями 5 и 9.

Истцу: устройство лестницы с прорезкой межэтажного перекрытия в помещениях 1 и 14а;

Ответчику: устройство дверного проема между помещениями 16 и 36, 36 и 8, 12 и 15.

Стоимость переоборудований составляет: 365 198 (триста шестьдесят пять тысяч сто девяносто восемь) рублей.

Стоимость переоборудований распределяется согласно долевому участию в доме:

ФИО2 – ? * 365 198= 182 599 руб.

ФИО3 – ? * 21 236 804 = 182 599 руб.

Поскольку данный вариант фактически является выделом идеальной доли, то другие варианты, с отступлением от идеальной доли, не разрабатываются, в том числе с учетом того, что сторонами варианты раздела дома не предлагались.

По вопросу раздела земельных участков экспертом сделан следующий вывод:

Поскольку, с учетом сложившийся ситуации, а также неправильной конфигурации земельных участков, раздел земельных участков в качестве единого землепользования, невозможно предложить таким образом, чтобы получалось два равноценных земельных участка с неломанными границами, то экспертом рассматривается вариант раздела земельного участка по предложению истца ФИО2, в рамках предложенного в строительно-технической части раздела жилого дома (Схема 2). По вышеописанному также можно утверждать, что иные варианты не предлагаются, поскольку любые варианты с ломаными границами земельного участка ухудшают пользование земельного участка и не соответствуют его целевому назначению.

Вариант № раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подразумевает раздел с учетом варианта 1 раздела дома. При этом, с учетом того, что гараж, находящийся в фасадной части, не зарегистрирован, то предлагаемый вариант предполагает выделение подъезда по правой границе земельного участка с реконструкцией гаража (уменьшением габаритов). Данный вариант выглядит следующим образом:

Вариант 1

Площадь земельного участка, выделяемого в собственность ФИО2, будет составлять 686 кв.м., и иметь следующие координаты:

Каталог координат межевых знаков земельного участка ФИО2, общей площадью 686 кв.м.

<данные изъяты>

Площадь земельного участка, выделяемого в собственность ФИО4- нандовичу, будет составлять 686 кв.м., и иметь следующие координаты

Каталог координат межевых знаков земельного участка ФИО3, общей площадью 686кв.м.

<данные изъяты>

С учетом того, что габариты гаража по внутреннем промерам на 1 этаже составляют 6,28м*6,97м / 7,25м по левой стене (за счет кладки вдоль фасадной стены дома) / по правой (в примыкание к стене дома), то правую стену гаража необходимо сдвинуть на 2,3м ближе к центру фасадной линии участка. Таким образом, необходимо произвести демонтаж крыши и кровли, демонтировать правую стену, часть фасадной и зафасадной стены гаража, затем смонтировать правую сторону, перенесенную на положенное расстояние, и вновь возвести крышу и кровлю, но направленную скатом только в сторону выделяемого участка истца.

Необходимо отметить, что поскольку вариант раздела земельного участка предполагает реконструкцию гаража, то компенсацию за данное строение в пользу ответчика ФИО3 применять не целесообразно, так как затраты на реконструкцию могут превышать данную компенсацию, а также данное строение необходимо будет зарегистрировать.

Поскольку гараж не зарегистрирован, то он не входит в общий объем имущества, но при условии, что данное строение является также общим имуществом сторон, а также может быть зарегистрировано, то его стоимость ниже будет прописана отдельно. Так как доля не будет выставляться на продажу в свободный доступ на вторичный рынок, и сумма компенсации должна позволить стороне по делу, соразмерно их доли, приобрести жилье тех же габаритов, качества и расположенное в аналогичных условиях, то понижение стоимости на долю не применяется. Стоимость 1/2 доли указанного жилого дома и земельных участков составляет: 21 236 804руб. / 2 = 10 618 402 (десять миллионов шестьсот восемнадцать тысяч восемьсот четыре) рубля.

Стоимость же 1/2 доли гаража составляет: 843 295 руб. / 2 = 421 647 (четыреста двадцать одна тысяча шестьсот сорок семь) рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ экспертами ООО Независимая экспертиза «РОСТО» было подготовлено дополнительное экспертное заключение в связи с допущенной технической ошибкой при составлении расчета компенсации.

Согласно дополнения к Заключению экспертов № ООО Независимая экспертиза «РОСТО» Рыночная стоимость жилого дома, рассчитанная затратным подходом по состоянию на дату оценки составляет: 8 042 855 (Восемь миллионов сорок две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей.

Рыночная стоимость гаража, рассчитанная затратным подходом по состоянию на дату оценки составляет: 843 295 (Восемьсот сорок три тысячи двести девяносто пять) рублей.

Рыночная стоимость земельного участка площадью 663 кв.м., с к.н. № составляет: 5 956 167 (Пять миллионов девятьсот пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят семь) рублей.

Рыночная стоимость земельного участка площадью 708 кв.м., с к.н. № составляет: 6 360 431 (Шесть миллионов триста шестьдесят тысяч четыреста тридцать один) рубль.

Рыночная стоимость объекта целиком составляет: 21 202 748 (Двадцать два миллиона восемьдесят тысяч девяносто девять) рублей.

Согласно выводу эксперта, поскольку гараж не зарегистрирован, то он не входит в общий объем имущества, но при условии, что данное строение является также общим имуществом сторон, а также может быть зарегистрировано, то его стоимость ниже будет прописана отдельно. Так как доля не будет выставляться на продажу в свободный доступ на вторичный рынок, и сумма компенсации должна позволить стороне по делу, соразмерно их доли, приобрести жилье тех же габаритов, качества и расположенное в аналогичных условиях, то понижение стоимости на долю не применяется.

Стоимость 1/2 доли указанного жилого дома и земельных участков составляет: 20 359 453 руб. / 2 = 10 179 726 (Десять миллионов сто семьдесят девять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 50 копеек.

Стоимость же 1/2 доли гаража составляет 843 295 руб. / 2 = 421 647 (четыреста двадцать одна тысяча шестьсот сорок семь) рублей 50 копеек.

В связи с тем, что стоимость домовладения была пересчитана внесены правки в вариант раздела дома, предложенный экспертом ФИО11, а именно:

Доли собственников в домовладении по площади (270,3кв.м.):

1) ФИО2 – 1/2 * 270,3кв.м. = 135,15кв.м.

2) ФИО3- 1/2* 270,3кв.м. = 135,15кв.м.

Доли собственников в домовладении по стоимости (20 359 453 руб.):

1) ФИО2 – 1/2* 20 359 453 = 10 179 726,5 руб.

2) ФИО3 – 1/2 * 20 359 453 = 10 179 726,5 руб.

Экспертом предложен Вариант № раздела дома и земельных участков.

Описание варианта:

1 этаж:

№ а - прихожая, общей площадью 22,2кв.м.

№ - коридор, общей площадью 9,5кв.м.

№а - ванная, общей площадью 3,6кв.м.

№ - гостиная, общей площадью 24,6кв.м. (можно изменить назначение на кухню)

№ - терраса, общей площадью 5,7кв.м.

2 этаж:

№ - жилая, общей площадью 17,6кв.м.

№ - жилая, общей площадью 25,4кв.м.

№ - ванная, общей площадью 6,3кв.м.

№а-коридор, общей площадью 14,0кв.м.

№ - балкон, общей площадью 5,7кв.м.

Площадь автономного блока: 134,6кв.м.

Часть дома, выделяемая ФИО2, составляет следующую стоимость: 20 359 453руб. / 270,3кв.м. * 134,6кв.м. = 10 138 300 руб., что на 41 426,5 рублей меньше доли, положенной по правоустанавливающим документам.

Также в пользовании ФИО2 выделяется гараж, площадью 65,3кв.м., стоимостью 843 295 руб. При условии распределения компенсации за строение, размер компенсации будет следующим: 421 647 (четыреста двадцать одна тысяча шестьсот сорок семь) рублей 50 копеек.

Соответственно разница между компенсацией сторон, составляет: 421 647,5руб. - 41 441,5 руб. = 380 206 руб. в пользу ФИО3.

В собственность ФИО5 выделяется часть жилого дома, фактически являющаяся автономным блоком, со следующими помещениями;

1 этаж:

№б - ванная, общей площадью 2,4кв.м. (назначение помещения измениться на ’ «площадь под лестницей)

№б - ванная, общей площадью 8,4кв.м.

№ - гостиная, общей площадью 27,9кв.м.

№ - столовая, общей площадью 19,8кв.м.

№ - кухня, общей площадью 12,0кв.м.

№ - топочная, общей площадью 8,4кв.м.

2 этаж:

№ - жилая, общей площадью 23,9кв.м.

№б - коридор, общей площадью 25,6кв.м.

№ - санузел, общей площадью 7,3кв.м.

Площадь автономного блока: 135,7кв.м.

Тогда получается, что доля составляет (исходя из зарегистрированной отапливаемой площади): ФИО3 - 0,502 доли (139,0 кв.м.), что составляет на 0.002 доли больше положенной по правоустанавливающим документам, что соответственно незначительно.

Часть дома, выделяемая ФИО3, составляет следующую стоимость: 20 359 453руб. / 270,3кв.м. * 135,7кв.м. = 10 221 153 руб., что на 41 426,5 рублей больше доли, положенной по правоустанавливающим документам.

Истцу: устройство лестницы с прорезкой межэтажного перекрытия в помещениях 1 и 14а;

Ответчику: устройство дверного проема между помещениями 16 и 36, 36 и 8, 12 и 15. Стоимость переоборудовании составляет: 365 198 (триста шестьдесят пять тысяч сто девяносто восемь) рублей.

Стоимость переоборудований распределяется согласно долевому участию в доме:

1) ФИО2 – 1/2 * 365 198 = 182 599 руб.

2) ФИО3 – 1/2 * 21 236 804 = 182 599 руб.

Поскольку данный вариант фактически является выделом идеальной доли, то другие варианты, с отступлением от идеальной доли, не разрабатывались, в том числе с учетом того, что сторонами варианты раздела дома не предлагались.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО11, ФИО7 поддержали экспертное заключение.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований не согласиться с заключением эксперта, поскольку оно выполнено лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими соответствующее образование, не заинтересованными в исходе дела, выводы экспертов основаны как на материалах дела, так и на основе фактических обстоятельств, установленных при натурном осмотре исследуемых объектов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, заключение эксперта и дополнительное заключение суд признает допустимыми и достоверными доказательствами.

В экспертном заключении, с учетом дополнительного экспертного заключения, с учетом общих характеристик дома установлена возможность его реального раздела в соответствии с долями в праве собственности, а также установлена возможность раздела земельных участков с учетом раздела дома, при этом предлагаемый экспертом вариант раздела земельного участка предусматривает проезд как на земельный участок истца, так и на земельный участок ответчика, определена рыночная стоимость подлежащего разделу имущества, а также денежная компенсация за незначительное превышение площади выделяемой доли, в связи с чем к доводам представителя ответчика о том, что раздел дома невозможен без причинения несоразмерного ущерба имуществу, равно как и доводы о том, что ответчику выделяется доля дома и земельных участков менее выгодная чем истцу и у ответчика отсутствует подъезд к выделяемому ему земельному участку, суд относится критически. Равно как и к представленным ответчиком заключениям специалистов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении повторной экспертизы отказано.

С учетом изложенного, суд считает возможным произвести раздел дома расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 275,3 кв.м. и земельных участков, площадью 708 кв.м. +/-9 с кадастровым номером №, и площадью 663 кв.м. +1-9 с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> с выделением истцу и ответчику помещений, земельных участков и взысканием компенсации в соответствии с заключением эксперта и дополнительным заключением эксперта. При этом, суд соглашается с выводами эксперта о необходимости проведения ряда работ, изложенных в заключении и дополнительном экспертном заключении, поскольку при разделе дома необходимо выполнить изоляцию помещений истца и ответчика друг от друга, а также внутридомовые переоборудования для попадания на второй этаж.

В дополнительном экспертном заключении эксперт указал на возможность рассмотрения предложенного варианта выдела дома и земельного участка в обратную сторону, зеркально варианту 1, т.е. фасадная часть ФИО3, а зафасадная – ФИО2, данный вариант будет вариант №.

Однако вариант № суд полагает возможным не применять, применив при разрешении настоящего спора вариант №, поскольку данные варианты являются равнозначными, что подтверждается заключением эксперта и дополнительным экспертным заключением, признанными судом в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Выделение истцу и ответчику в собственность конкретных помещений в доме и раздел земельного участка влечёт за собой прекращение права общей долевой собственности истца и ответчика на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, с признанием за каждым права собственности на выделяемые в натуре часть жилого дома, являющиеся автономными блоками, и земельные участки.

За отклонение от идеальной доли при выделе в натуре ? доли в праве собственности жилого дома с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит денежная компенсация в размере, установленном в дополнительном экспертном заключении, то есть в размере 41 426,50 руб., с которой представитель истца выразил полное согласие.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 75 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000,00 руб., учитывая, что размер этих расходов понесен истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела и подтвержден представленными истцом платежными документами.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки – удовлетворить.

Выделить в натуре принадлежащие ФИО2 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в виде части жилого дома, являющегося автономным блоком площадью 134,6 кв.м., со следующими помещениями:

этаж:

№а- прихожая, общей площадью 22,2 кв.м.

№ - коридор, общей площадью 9,5 кв.м.

№а - ванная, общей площадью 3,6 кв.м.

№- гостиная, общей площадью 24,6 кв.м.

№ - терраса, общей площадью 5,7 кв.м.

этаж:

№ - жилая, общей площадью 17,6 кв.м.

№ - жилая, общей площадью 25,4 кв.м.

№ - ванная, общей площадью 6,3 кв.м.

№а - коридор, общей площадью 14,0 кв.м.

№ - балкон, общей площадью 5,7 кв.м.

Выделить в натуре принадлежащие ФИО2 по 1/2 доли в праве собственности на земельные участки площадью 708 кв.м. +/-9 с кадастровым номером № и площадью 663 кв.м. +/-9 с кадастровым номером 50:12:0101513:94, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 686 кв.м., со следующими координатами:

<данные изъяты>

Выделить в натуре принадлежащие ФИО3 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в виде части жилого дома, являющегося автономным блоком площадью 135,7 кв.м., со следующими помещениями:

этаж:

№ - ванная, общей площадью 2,4 кв.м, (назначение помещения изменится на площадь под лестницей)

№б - ванная, общей площадью 8,4 кв.м.

№ - гостиная, общей площадью 27,9 кв.м.

№ - столовая, общей площадью 19,8 кв.м.

№ - кухня, общей площадью 12,0 кв.м.

№ - топочная, общей площадью 8,4 кв.м.

этаж:

№ - жилая, общей площадью 23,9 кв.м.

№ - коридор, общей площадью 25,6 кв.м.

№ - санузел, общей площадью 7,3 кв.м.

<данные изъяты>

-Произвести ФИО2 и ФИО3 переоборудование по изоляции помещений, совместно: демонтаж перегородки между помещениями 1 и 5, устройство её в другом месте (аналогично перегородки на втором этаже между помещениями 10 и 12 - до лестницы, а также зашивкой площади под лестницей вдоль контура лестницы в помещении 1); устройство перегородки в помещении 3 и 14 (по контуру лестницы от помещения 12 до помещения 13); заделка дверного проёма между помещениями 14 и 12, 12 и 16; заделка оконного блока между помещениями 5 и 9.

Истцу ФИО2: устройство лестницы с прорезкой межэтажного перекрытия в помещениях 1 и 14а;

Ответчику ФИО3: устройство дверного проёма между помещениями 16 и 36, 36 и 8, 12 и 15.

Оставить в пользовании истца ФИО2 гараж площадью 65,3 кв.м., примыкающий к жилому дому с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> этом истцу ФИО2 необходимо правую стену гаража сдвинуть на 2,3 метра ближе к центру фасадной линии участка. Необходимо произвести демонтаж крыши и кровли, демонтировать правую лену, часть фасадной и зафасадной стены гаража, затем смонтировать правую сторону, перенесённую на положенное расстояние, и вновь возвести крышу и кровлю, но оправленную скатом только в сторону выделяемого участка истца.

Признать право собственности ФИО2 на выделенную часть жилого дома, являющуюся автономным блоком, площадью 134,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать право собственности ФИО2 на выделенный в натуре земельный участок площадью 686 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, общей площадью 275,3 кв.м., с кадастровым номером № и земельные участки площадью 708 кв.м.. +/-9 с кадастровым номером № и площадью 663 кв.м. +/-9 с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсацию в размере 41 426,50 рублей за отклонение от идеальной доли, при выделе в натуре 1/2 доли в праве собственности жилого дома в виде автономного блока, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по проведению экспертизы в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кулькова И.С.